TEEM-PES-023/2026

ACUERDO PLENARIO PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR

EXPEDIENTE: TEEM-PES-023/2026

DENUNCIANTES: VICTORIA PIMENTEL TREVIÑO Y PARTIDO ACCIÓN NACIONAL

DENUNCIADOS: LUIS NAVARRO GARCÍA Y OTROS

AUTORIDAD INSTRUCTORA: INSTITUTO ELECTORAL DE MICHOACÁN

MAGISTRADO: ERIC LÓPEZ VILLASEÑOR

SECRETARIA INSTRUCTORA Y PROYECTISTA: OLIVA ZAMUDIO GUZMÁN

COLABORÓ: MONSERRAT DE JESÚS SALVADOR

Morelia, Michoacán, a veintiocho de octubre de dos mil veintiséis^[1].

Acuerdo plenario que: a) declara la improcedencia de la vía del Procedimiento Especial Sancionador citado al rubro; y, b) reencauza a la vía del Procedimiento Ordinario Sancionador, ordenándose la remisión inmediata de las constancias al Instituto Electoral de Michoacán para que, a través de su Consejo General, resuelva de fondo lo que en derecho corresponda dentro del expediente IEM-POS-04/2026, en acatamiento estricto a los efectos precisados en este acuerdo.

GLOSARIO

Código Electoral:	Código Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo.
Constitución General:	Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
denunciantes:	Victoria Pimentel Treviño y el Partido Acción Nacional.
denunciado:	Luis Navarro García, en su calidad de Secretario de Finanzas y Administración del Gobierno del Estado de Michoacán de Ocampo.
denunciados:	Ricardo Campos Arriaga, Luis Salvador Castro Rojas, Rigoberto Márquez Verduzco, en su calidad de representante propietario del Partido Morena.
IEM:	Instituto Electoral de Michoacán.
órgano jurisdiccional o Tribunal Electoral:	Tribunal Electoral del Estado.
PAN:	Partido Acción Nacional.
PES:	Procedimiento Especial Sancionador.
POS:	Procedimiento Ordinario Sancionador.
quejosa:	Victoria Pimentel Treviño.
Sala Superior:	Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Sala Toluca:	Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal con sede en Toluca de Lerdo, Estado de México.
Secretaría Ejecutiva:	Secretaría Ejecutiva del Instituto Electoral de Michoacán.
LGIPE:	Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Reglamento de Quejas:	Reglamento para la Tramitación y Sustanciación de Quejas y Denuncias del Instituto Electoral de Michoacán.

1. ANTECEDENTES

1. Trámite ante el IEM

1.1 Presentación de la queja. El dos de octubre de dos mil veinticinco, la quejosa presentó una queja en contra de los denunciados, por la presunta promoción personalizada, actos anticipados de campaña y/o precampaña, así como la difusión de propaganda en múltiples redes sociales y medios de comunicación^[2].

1.2 Radicación, registro y diligencias de investigación. Por acuerdo de dos de octubre de dos mil veinticinco, la Secretaría Ejecutiva radicó y determinó la apertura de un Cuaderno de Antecedentes, registrando la queja bajo la clave IEM-CA-18/2025 y solicitó llevar a cabo por conducto de la Oficialía Electoral del IEM la verificación de los enlaces electrónicos señalados por la denunciante^[3].

1.3 Diversas diligencias de requerimientos. A través de proveídos de veintiocho de mayo; nueve, diecisiete y veintisiete de octubre; cinco, once y veinte de noviembre; dos, tres y diez de diciembre de dos mil veinticinco; así como ocho de enero; tres, doce y veinticinco de marzo^[4] de dos mil veintiséis, la Secretaría Ejecutiva realizó diversos requerimientos.

1.4 Cumplimientos. El diecisiete y veinticuatro de octubre; siete de noviembre; uno, dos, cuatro y quince de diciembre de dos mil veinticinco, así como siete y nueve de enero; nueve, diez, once y diecisiete de marzo de dos mil veintiséis^[5], se les tuvo por cumplidos con los requerimientos efectuados.

1.5 Atracción de constancias. A través de proveído de veintisiete de octubre de dos mil veinticinco, se instruyó atraer al presente expediente copia certificada de la sentencia emitida por este órgano jurisdiccional identificada con la clave TEEM-PES-021/2023, al haberse acreditado en ese expediente la calidad de quien administraba y Presidía la asociación “AMIGOS.ORG”^[6].

1.6 Diligencias de investigación. Mediante acuerdo de veintisiete de octubre de dos mil veinticinco, se solicitó a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electorales del IEM que informara a la Secretaría Ejecutiva los domicilios registrados en la base del padrón electoral de Ricardo Campos Arriaga y Luis Salvador Castro Rojas^[7].

1.7 Presentación de Queja del PAN. El once de noviembre de dos mil veinticinco, el PAN presentó una queja por la presunta promoción personalizada de un servidor público, uso indebido de recursos públicos y actos anticipados de campaña en contra del denunciado, Partido Morena y la Asociación Civil “Amigos.Org”^[8].

1.8 Radicación y diligencias de investigación. Mediante acuerdo de doce del precitado mes, la Secretaría Ejecutiva radicó y determinó la apertura de un Cuaderno de Antecedentes, registrando la queja bajo la clave IEM-CA-21/2025 y se solicitó llevar a cabo por conducto de la Oficialía Electoral del IEM la verificación de los enlaces electrónicos señalados por el PAN^[9].

1.9 Acumulación. El dieciocho de noviembre de dos mil veinticinco, la Secretaría Ejecutiva ordenó la acumulación de los cuadernos de antecedentes IEM-CA-21/2025 y IEM-CA-18/2025 por existencia de conexidad^[10].

1.10 Acuerdo de medidas cautelares. El de veinticinco de marzo, se declararon improcedentes las medidas solicitadas^[11].

1.11 Reencauzamiento, admisión y emplazamiento El veinticinco de marzo, la Secretaría Ejecutiva reencauzó los Cuadernos de Antecedentes IEM-CA-18/2025 e IEM-CA-21/2025 a la vía del POS, registrándolo con la clave IEM-POS-04/2026, admitiéndose a trámite y se ordenó emplazar a las partes^[12].

1.12 Cierre del periodo de investigación y alegatos. Por proveído de veintinueve de mayo se declaró cerrado el periodo de investigación y se notificó a las partes para que expresaran los alegatos correspondientes^[13].

1.13 Recepción y cumplimiento. Mediante proveídos de nueve de junio, se les tuvo a las partes por cumpliendo con los alegatos correspondientes^[14].

1.14 Regularización del procedimiento. Mediante proveído de veinticinco de septiembre la Secretaría Ejecutiva ordenó regularizar el procedimiento, dejando sin efectos todo lo actuado desde el acuerdo de admisión de fecha veinticinco de marzo de dos mil veintiséis hasta el acuerdo de alegatos del veinte de mayo del mismo año.

Asimismo, se reencauzó de IEM-POS-04-2026 a IEM-PES-17-2026, admitiéndose a trámite y, se ordenó emplazar a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos a celebrarse el cinco de octubre^[15].

1.15 Audiencia de pruebas y alegatos. El cinco de octubre se efectuó la audiencia de pruebas y alegatos ante personal de la Coordinación de lo Contencioso Electoral del IEM, quien se pronunció sobre la admisión y desahogo de las pruebas ofrecidas por las partes^[16].

2. Tramitación ante el TEEM

2.1 Recepción y registro del expediente. A través de acuerdo de cinco de octubre, la Magistrada Presidenta tuvo por recibido el expediente en que se actúa, ordenando su registro bajo la clave TEEM-PES-023/2026^[17].

2.2 Radicación del procedimiento especial sancionador. En proveído de siete de octubre, la Magistratura Ponente radicó el expediente correspondiente al presente PES^[18].

2.3 Verificación de debida integración. Mediante acuerdo de diez de octubre, se ordenó verificar la debida integración del PES^[19].

II. ACTUACIÓN COLEGIADA

La materia sobre la que versa la determinación que se emite compete al Pleno de este Tribunal Electoral actuando en forma colegiada, en virtud de no tratarse de una cuestión de mero trámite que se constriña a la facultad concedida a la Magistratura Instructora en lo individual, ya que se trata de una actuación distinta a las ordinarias que debe ser resuelta colegiadamente; toda vez que, implica una modificación importante en el curso del procedimiento.

De conformidad con lo sostenido por la Sala Superior, en la tesis de jurisprudencia 11/99, de rubro siguiente: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. LAS RESOLUCIONES O ACTUACIONES QUE IMPLIQUEN UNA MODIFICACIÓN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO, SON COMPETENCIA DE LA SALA SUPERIOR Y NO DEL MAGISTRADO INSTRUCTOR^[20].

Por tanto, en el caso concreto, previo a emitir la resolución correspondiente, se debe revisar y, en su caso determinar a partir de las manifestaciones de los denunciados^[21], si la vía en la que finalmente la autoridad instructora admitió el presente procedimiento es la idónea conforme a los hechos denunciados^[22] y, si con ello, no se vulneró el debido proceso de las partes; por lo que, la determinación que se adopte no constituye una actuación ordinaria que pueda quedar sujeta al criterio de la Magistratura Instructora, razón por la que se somete a consideración del Pleno de este Tribunal Electoral.

1. IMPROCEDENCIA DE LA VÍA Y REENCAUZAMIENTO
2. Improcedencia de la vía

Este órgano jurisdiccional estima improcedente estudiar y resolver en la vía de PES el presente asunto^[23], por las razones que se exponen enseguida:

En principio, es oportuno mencionar que se presentaron dos quejas ante la autoridad instructora, una el dos de octubre^[24] y la otra el once de noviembre^[25] ambas de dos mil veinticinco, en las cuales, de manera medular, se denunció lo siguiente:

1. Señalan que en diversas fechas entre junio y octubre de dos mil veinticinco, el denunciado desplegó una estrategia sistemática de comunicación e imagen a través de la denominación y eslogan “HACIENDO BARRIO CON LUIS NAVARRO”, donde presuntamente incluyó la celebración de eventos públicos, así como la publicación masiva de videos y contenidos promocionales en plataformas digitales como Facebook, Instagram y X (Twitter).

2. Asimismo, denunciaron pintas de bardas en vialidades, instituciones educativas y equipamiento urbano con el eslogan denunciado, la entrega de artículos utilitarios promocionales, el lanzamiento del portal web, y entrevistas en medios de comunicación donde presuntamente el funcionario vinculó programas gubernamentales previos con su imagen actual, confirmando abiertamente su intención de buscar la Presidencia Municipal de Morelia para el año 2027^[26].

3. Por su parte, a la Asociación Civil “AMIGOS.ORG” se le atribuye haber actuado en coordinación y patrocinio con el denunciado, pretendiendo asumir de forma pública la autoría, organización y financiamiento de los eventos, pintas de bardas y distribución de souvenirs. En tanto al partido Morena se le vincula con el respaldo explícito otorgado al denunciado en medios de comunicación como la opción para dicha candidatura municipal.

4. También, sobre las violaciones electorales imputadas, se denuncia la configuración de promoción personalizada de un servidor público -prohibida por el artículo 134 de la Constitución General y la LEGIPE– al difundirse el nombre e imagen del funcionario sin fines informativos o institucionales; la comisión de actos anticipados de precampaña y/o campaña, al posicionar de forma inequívoca una candidatura previa a los plazos legales; el uso indebido de recursos públicos y vulneración a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

Precisados en términos generales los hechos denunciados, consistentes en la publicación y difusión de contenido en diversos enlaces y pinta de barda, así como la entrega de utilitarios entre los meses de junio y octubre de dos mil veinticinco, es importante resaltar las acciones realizadas por la autoridad instructora y que interesan en el presente caso.

Cuadro procesal de la instrucción

1. En principio, se radicaron e integraron los cuadernos de antecedentes registrados bajo las claves IEM-CA-18/2025 y IEM-CA-21/2025, realizando las diligencias necesarias.
2. Posteriormente, mediante auto de dieciocho de noviembre de dos mil veinticinco, se determinó la acumulación de los cuadernos referidos, toda vez que advirtió la identidad de denunciado, así como presuntas responsabilidades en contravención a la norma electoral.
3. Luego, mediante acuerdo de veinticinco de marzo, la autoridad instructora aún y cuando la quejosa solicitó en su escrito de queja en la vía de PES, argumentó que en el presente caso se actualizaban los supuestos temporal y material del POS, conforme a los artículos 246 del Código Electoral, 82 del Reglamento de Quejas, así como 242, numeral 2, de LGIPE por tratarse de la presunta realización de actos anticipados de campaña, promoción personalizada de servidor público, infracción a lo dispuesto en el numeral 134 de la Constitución General, vulnerando a los principios de equidad, parcialidad y neutralidad, uso indebido de recursos públicos.

Ello lo sustentó en lo establecido en el artículo 64 del Reglamento de Quejas, así como lo dispuesto en la jurisprudencia 17/2009, de rubro: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUAL PROCEDE.

1. En ese mismo acuerdo, entre otros aspectos, registró la queja bajo la clave alfanumérica IEM-POS-04/2026, con fundamento en los artículos 243, 246, 250 del Código Electoral, 31, 41, 54 y 87 del Reglamento de Quejas; realizó la precisión de las partes denunciadas; admitió a trámite el presente procedimiento; emplazó a los denunciados, concediéndoles el plazo de cinco días hábiles para que contestaran respecto de las imputaciones que se les formularon; admitió pruebas de los denunciantes; y, ordenó el inicio de la investigación, precisando que no podría exceder de 40 días hábiles.
2. Después, en proveído de veintinueve de mayo, entre otros aspectos, acordó el cierre de investigación y se ordenó la notificación a las partes para que en cinco días hábiles expresarán alegatos que en derecho correspondían, por lo que se puede advertir de las constancias y actuaciones realizadas, el estado procesal en que se encontraba era para resolución.

Lo hasta aquí expuesto, sucedió antes del inicio del proceso electoral local 2026-2027^[27], es decir, antes del once de septiembre.

1. Mediante acuerdo de veinticinco de septiembre, ordenó la regularización del procedimiento, destacando el supuesto de procedencia de los POS establecidos en el artículo 246 del Código Electoral, precisando que fue diseñado para sustanciar conductas que no vulneran de manera inmediata las condiciones de contienda en un proceso electoral. Además, señaló que, el PES es una vía caracterizada por la sumariedad de sus plazos y naturaleza cautelar, expedida para tutelar los principios de equidad, imparcialidad y neutralidad cuando concurren hechos directamente vinculados con un proceso electoral en curso tales como actos anticipados de precampaña o campaña, uso indebido de recursos públicos con fines electorales o la vulneración a las reglas de propaganda, tal como se advierte del artículo 254 del Código Electoral.
2. Contrario a lo que sostuvo al momento de reencauzar los cuadernos de antecedentes a POS que dieron origen al presente procedimiento, señala que del análisis del sumario de los hechos denunciados, se advierte que las conductas imputadas se encuentran temporal y funcionalmente conectadas con el proceso electoral en curso, que dio inicio el once de septiembre -posterior a las quejas y en consecuencias a los hechos denunciados-; además, refirió que la continuidad o efectos de los hechos denunciados pueden incidir directamente en la equidad de la contienda y que, por ende, la sustanciación a través del POS resultaba ineficaz ante el PES.
3. Finalmente, dejó sin efectos todo lo actuado desde el acuerdo de admisión de veinticinco de marzo hasta el acuerdo de alegatos del veinte de mayo, para constreñirse estrictamente al último acuerdo que emitió de veinticinco de septiembre, en el que, a lo que interesa, se ordenó el reencauzamiento de POS a PES y, en consecuencia, admitió a trámite y se emplazó a las partes a la audiencia de pruebas y alegatos para el cinco de octubre.

Alegatos en los cuales, el apoderado legal del denunciado y el partido Morena, en relación con el reencauzamiento a PES expresan lo siguiente:

1. Que el IEM argumenta que el POS se reencauza a PES porque “las conductas imputadas se encuentran temporal y funcionalmente conectadas con el proceso electoral en curso que dio inicio el once de se (sic) septiembre de este año”. Sin embargo, al margen de ser una afirmación dogmática, indebidamente ignoran que los hechos denunciados corresponden a los meses de junio, julio y agosto de dos mil veinticinco, intentando indebidamente, de oficio, ampliar los efectos de las conductas hasta el proceso electoral ordinario que inició el pasado once de septiembre.
2. Señalan que de manera injustificada dejan sin efectos actuaciones dentro del IEM-POS-04/2026.
3. Expresan que una autoridad administrativa electoral no puede revocar ni dejar sin efectos sus propias actuaciones o resoluciones procesales, pues al hacerlo violaría el principio de preclusión procesal, ya que tanto la Coordinación de lo Contencioso Electoral como la Secretaría Ejecutiva del IEM carecen de facultades de autocontrol para anular sus propias determinaciones una vez dictadas, toda vez que lo que se busca es que las partes en los procedimientos sancionadores tengan salvaguardado los principios de seguridad jurídica y de certeza.
4. Absurdamente, la autoridad justifica el reencauzamiento en la sumariedad del PES, cuando el estado procesal del asunto al momento del reencauzamiento era ya para resolución y no obstante, decide dejar sin efectos lo actuado y reencauzar el asunto a trámite de PES, con la única justificación del inicio del proceso electoral ordinario, lo que no consiste en un error u omisión que la autoridad administrativa electoral deba regularizar a fin de salvaguardar el debido proceso, sino se trata de una determinación arbitraria e injustificada.
5. También, señalan que es incongruente ya que al analizar las medidas cautelares emitidas el veinticinco de marzo, el propio IEM sostiene que no se acredita, aunque sea precautoriamente, el elemento temporal en los hechos denunciados, además de otros aspectos.
6. Que el acuerdo de admisión los deja en estado de indefensión, ya que la admisión es en contra de los denunciados por determinadas conductas señaladas en el punto tercero, pero en el punto se habla del registro del expediente, y en ningún otro espacio se razona, analiza y argumenta porque se admite el asunto.
7. Sostienen que la violación procesal los deja en estado de indefensión, ya que, al arbitrio de la autoridad puede en cualquier momento cambiar la vía en la que se tramitan los asuntos, sin que se justifique de manera fundada y motivada el motivo por el cual un asunto de dos mil veinticinco lo deja pasar hasta que llega a septiembre de dos mil veintiséis, pretendiendo que los hechos denunciados encuadren al marco de un proceso electoral, dejándolos en desventaja como denunciados.

Caso concreto

Como se señaló en párrafos precedentes, la Secretaría Ejecutiva se fundamentó para el reencauzamiento a PES principalmente en los artículos 254, inciso c) y f) del Código Electoral y 100, fracciones II y IV del Reglamento de Quejas, que son disposiciones relacionadas con la instrucción de los PES.

Sin embargo, como se pudo advertir, tomando en consideración el momento en que se presentó la denuncia (fuera del proceso electoral local) y del material de los hechos denunciados, no es posible advertir de manera preliminar que tuviera la proximidad necesaria para potencialmente incidir en el debate electoral, tal y como la propia autoridad instructora determinó al resolver las medidas cautelares^[28].

Esto, pues la ausencia de un proceso electoral formalmente iniciado constituye un elemento relevante, y en ocasiones, suficiente para definir la vía procedimental.

Aunado a que, en el caso, de un análisis preliminar del material denunciado, su naturaleza, contexto y proximidad temporal, no se advierte justificación suficiente para considerar que el procedimiento deba tramitarse en la vía del PES, pues de los elementos probatorios no se desprenden elementos suficientes para considerar que las conductas denunciadas, dada la temporalidad en que acontecieron, tuviesen el potencial suficiente para incidir en el próximo proceso electoral a desarrollarse –proceso electoral que transcurre-, de ahí que este Tribunal Electoral considera que la vía correcta sea la del POS.

Destacando que el análisis correspondiente es exclusivamente instrumental y no implica prejuzgar sobre la existencia de las infracciones denunciadas ni sobre la responsabilidad de las personas involucradas.

En ese sentido, es dable destacar que la Sala Superior^[29] ha establecido que los elementos que definen la vía, entre otros, son la fecha de inicio del procedimiento o la incidencia de las conductas en el proceso electoral que corresponda. En ese sentido, como se razonó, los hechos que suscitaron el procedimiento en estudio acontecieron fuera del proceso electoral; además, el procedimiento fue iniciado y cerrado investigación por la autoridad administrativa fuera del proceso electoral y tales hechos no tienen un impacto dentro de algún proceso comicial (en el caso del proceso iniciado el once de septiembre en la entidad).

Por ello, al haberse instaurado el procedimiento fuera de proceso electoral, la vía idónea es la que corresponde, como ya se dijo, al POS; para lo cual, se estima oportuno citar las disposiciones legales para sustentar dicha vía.

Así, en el artículo 254 del Código Electoral y 100 del Reglamento de Quejas se estipula que dentro de los procesos electorales la Secretaría Ejecutiva del Instituto (IEM en el particular), instruirá el PES, cuando se denuncie la comisión de conductas que^[30]:

“…

b) Contravengan las normas sobre propaganda política o electoral;

c) Constituyan actos anticipados de precampaña o campaña;

d) Violenten el ejercicio del derecho de réplica;

e) Constituyan violencia Política, excepto la violencia política contra la mujer en razón de género.

…

f) Que afecten el principio de equidad en la contienda…”

Asimismo, el artículo 264 Bis del mencionado código, establece que: “Los hechos relacionados con violencia política contra la mujer en razón de género, que afecten los derechos político-electorales a votar y ser votada, y en los que se cometan en su vertiente del ejercicio al cargo, serán sustanciados y resueltos mediante el procedimiento especial sancionador regulado en el presente capítulo, antes, durante y después de los procesos electorales”.

A su vez, el articulado contenido en el Capítulo Tercero del Título Único del Libro Sexto del Código Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo, denominado “Del procedimiento ordinario sancionador”, establece que todo procedimiento sancionador tramitado fuera de proceso electoral deberá sustanciarse por la vía del POS (salvo lo relativo a la Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género, que cuenta con su propia vía especial reglamentada).

Al respecto, el artículo 246 de la codificación citada dota de competencia al IEM para conocer de estas faltas e imponer las sanciones administrativas correspondientes, confiriendo la atribución para el trámite e instrucción de dichos procedimientos a la Secretaría Ejecutiva, auxiliada directamente por la Coordinación de lo Contencioso Electoral de ese Instituto.

Asimismo, el artículo 82 del Reglamento de Quejas dispone que el POS se iniciará cuando se denuncien presuntas conductas que vulneren las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, que no sean materia del PES.

En ese sentido, las reglas fundamentales que norman la sustanciación del POS se configuran bajo las siguientes premisas legales: el escrito de queja o denuncia, su presentación, radicación, prevención, admisión o desechamiento se guían por las formalidades estatuidas en los artículos 246, 247, 248 y 249 del invocado Código Electoral. Por su parte, las causales de desechamiento de plano o improcedencia, así como el sobreseimiento del procedimiento ordinario sancionador, se encuentran normadas explícitamente en el artículo 249 del ordenamiento legal en cita. En relación con el debido emplazamiento de la parte denunciada, los plazos correspondientes y los requisitos sustanciales para la contestación de la queja, se estará a lo mandatado por el artículo 250.

Concluido el periodo de desahogo de pruebas y presentación de alegatos de conformidad con el artículo 251 del Código Electoral, en relación con el artículo 91 del Reglamento de Quejas, la Secretaría Ejecutiva formulará el proyecto de resolución correspondiente, en un término no mayor a diez días contados a partir del desahogo de la última vista. El proyecto de resolución que formule la mencionada Secretaría será enviado al Consejo General del IEM dentro del término de cinco días, para su conocimiento y estudio.

Por otra parte, la Sala Superior en la jurisprudencia 9/2022 de rubro: PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEBE TRAMITAR POR ESTA VÍA LAS QUEJAS O DENUNCIAS QUE SE PRESENTEN DURANTE EL CURSO DE UN PROCESO ELECTORAL Y, POR EXCEPCIÓN, EN LA ORDINARIA (LEGISLACIÓN NACIONAL Y SIMILARES)^[31], establece, entre otras cosas, que la determinación de la vía sancionadora no depende exclusivamente de la existencia formal de un proceso electoral en curso, sino de la incidencia directa o indirecta que las conductas denunciadas puedan tener respecto de la función electoral y de la contienda correspondiente.

Asimismo, la Sala Superior en la jurisprudencia 12/2015 de rubro: PROPAGANDA PERSONALIZADA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. ELEMENTOS PARA IDENTIFICARLA^[32], entre otras cosas, reconoció que el análisis de determinadas conductas con posible contenido electoral exige valorar el elemento temporal bajo una perspectiva material y no meramente formal, de manera que incluso fuera del periodo formal del proceso electoral resulta relevante examinar la proximidad del debate electoral y la potencial influencia de la conducta en las futuras condiciones de competencia política.

En ese sentido, debe recordarse que los PES, están diseñados para resolver cuestiones que surgen durante el desarrollo de un proceso electoral y que, por tanto, deben ser resueltas con celeridad a fin de restaurar el orden jurídico y proveer de certeza y de equidad a las partes que participan en los procesos electorales, así como a la ciudadanía y personas electoras.

Ello, con la finalidad de resolver aceleradamente este tipo de procedimientos, los plazos para cada etapa del procedimiento son reducidos en comparación con los de los POS, ya que con esto se garantiza una respuesta pronta por parte de las autoridades electorales y, por tanto, se mantiene un apego al principio de justicia pronta.

En tal virtud, este Tribunal Electoral destaca que esta razonabilidad temporal se debe interpretar a la luz de las reglas y finalidades del PES. En específico, porque como ya se señaló, la finalidad de este tipo de procedimientos es evitar la trasgresión al orden jurídico que pueda ocasionar un daño irreversible a las partes involucradas y, sobre todo, a los principios que rigen a los procesos electorales. Su finalidad es, por tanto, corregir de inmediato las conductas infractoras y proteger la integridad de los procesos electorales.

Si bien en el presente asunto la autoridad instructora acertadamente le dio el trámite y sustanciación de POS en un primer momento, también es cierto que, de manera incorrecta, al haber iniciado el proceso electoral el pasado once de septiembre, decidió reencauzarlo a PES, aun cuando de autos se advierte que su estado procesal ya se encontraba para resolver.

Por lo anterior, se puede advertir que la autoridad instructora, al hablar de continuidad, asume que los hechos se mantienen sin que obre constancia de ello. De esta manera, su actuar podría perfilarse como una ampliación de la investigación a la actualidad o bien de la presencia de actos con efectos continuados, cuando en el caso, los hechos denunciados están determinados. Incluso, en las medidas hace una depuración de ellos y hablar de ineficacia resulta incongruente porque se insiste en que el estado procesal del POS, tramitado y sustanciado, se encontraba en condiciones para realizar el proyecto de resolución.

No obstante, en actuaciones no existe ninguna justificación para estudiarlo en la vía del PES, de tal manera que, tomando en consideración que la autoridad instructora inició el POS el veinticinco de marzo^[33] y cerró investigación el veintinueve de mayo^[34], es decir, antes del proceso electoral en curso e, incorrectamente, reencauzó, admitió a trámite el procedimiento y citó a las partes para la audiencia de pruebas y alegatos mediante las reglas del PES el veinticinco de septiembre, es decir, una vez iniciado el proceso electoral local 2026-2027. Ello, genera una situación jurídica específica diferente y, en consecuencia, lo procedente es reencauzar el presente asunto a la vía del POS pues, actualmente, si bien ya inició el proceso electoral local, como ya se explicó, los hechos denunciados y la tramitación de la queja en POS se dieron fuera de proceso electoral, además de que las reglas procesales son claras, mismas que las partes y la autoridad administrativa electoral conocen con antelación.

Es decir, que los procedimientos que se instauren por presuntas infracciones fuera del proceso electoral serán por la vía ordinaria, salvo la excepción que establece el Código Electoral y que no se actualiza en el asunto que nos ocupa, es decir, cuando se denuncie violencia política contras las mujeres en razón de género y la posible incidencia directa o indirecta que las conductas denunciadas puedan tener respecto de la función electoral y de la contienda correspondiente^[35]. De conformidad con lo anteriormente puntualizado, resulta indiscutible que, la vía idónea para la sustanciación y posterior resolución de posibles infracciones en materia electoral fuera de los procesos electorales, como lo es el asunto que nos ocupa, es la del POS.

Lo anterior, por ser el régimen procesal previsto en la legislación vigente en el Estado de Michoacán. Ello, pues del contexto descrito, así como del marco legal vigente, se desprende que las infracciones relativas al caso que se analiza son de naturaleza ordinaria y no especial, porque el procedimiento de mérito se inició y se instauró por hechos fuera de un proceso electoral local, por consiguiente, no encuadra dentro de la hipótesis prevista para los PES.

Si bien en la denuncia se señala que los presuntos hechos desplegados por el denunciante tienen el propósito de posicionarse como candidato a la presidencia municipal de Morelia, la determinación de la vía procedente para el procedimiento sancionador no depende exclusivamente de que la conducta denunciada pueda tener alguna vinculación con algún proceso electoral, sino también del contexto temporal de los hechos denunciados y de la necesidad de una tutela urgente derivada de la proximidad o desarrollo actual de un proceso electoral. Así, el hecho de que una controversia pueda guardar relación indirecta o potencial con futuros comicios no transforma automáticamente la naturaleza del procedimiento en especial sancionador, pues ello implicaría desnaturalizar el carácter excepcional y sumario de dicha vía.

En el caso, se sostiene que la denuncia debe tramitarse mediante el POS, pues los hechos denunciados ocurrieron y fueron denunciados fuera del proceso electoral local, cuyo inicio aún se encontraba distante temporalmente^[36].

Como se ha indicado, la sola referencia temporal de las conductas denunciadas en relación con el inicio del proceso electoral, si bien no es suficiente por sí sola para determinar la vía en que debe instaurarse el procedimiento sancionador, lo cierto es que sí constituye un elemento de relevancia para valorar la posible incidencia en el proceso electoral.

De ahí que, en principio, el hecho de que tanto la denuncia como las conductas denunciadas acontecieran de manera previa al proceso electoral ordinario local sea superior a los nueve meses, no refleja por sí misma, una notoria proximidad que justifique de antemano la vía del PES.

Por ello, al realizar un análisis -preliminar- integral y contextual de las conductas denunciadas, tampoco se aprecia del material probatorio que éstas tuvieran el potencial suficiente para incidir en la próxima contienda electoral local.

Ello, pues de una revisión preliminar del contenido material de los hechos denunciados, no se advierte una vinculación directa con alguna posible precandidatura o candidatura para el proceso electoral ordinario local, en tanto que no se advierten elementos objetivos que permitan vincular la propaganda denunciada con una elección determinada, con un proceso de selección de candidaturas o con una finalidad de incidencia en la contienda electoral 2026-2027.

Al respecto, es importante realizar un análisis preliminar del material denunciado, su naturaleza, contexto y proximidad temporal.

I. Enlaces electrónicos relacionados con los hechos denunciados, relacionados con medios de comunicación.

En relación con doce enlaces electrónicos^[37], de las actas de verificación IEM-OFI-1129/2025^[38] de catorce de noviembre de dos mil veinticinco, IEM-OFI-1137/2025^[39] de veinte de noviembre de dos mil veinticinco, IEM-OFI-1139/2025^[40] de veintiuno de noviembre de dos mil veinticinco, IEM-OFI-1041/2025^[41] de seis de octubre de dos mil veinticinco, realizadas por la oficialía electoral del IEM, se hizo constar que el tipo de publicación es referente a notas periodísticas, es decir, publicaciones realizadas por diversos medios de comunicación, sin que se pueda advertir algún vínculo con el denunciado o denunciados.

II. Publicaciones que no fueron constatadas

1. Enlaces electrónicos

En el caso, se denunció el enlace https://fb.watch/CCpCAhitYE/ el que, mediante acta de verificación IEM-OFI-1131/2025^[42], de dieciocho de noviembre de dos mil veinticinco, se advirtió que no arrojó resultados; por lo que se constató la inexistencia de contenido.

1. Bardas

También, se denunció la presunta pinta de bardas cuya localización se encontraba en las ubicaciones siguientes:

No.	Coordenadas o dirección	Enlace
1	19°41´33.4”N 101°13´53.2”W	https://maps.app.goo.gl/NFaTHSez8oJBP6sr9
2	19°41´33.7”N 101°13´45.6”W	https://maps.app.goo.gl/nQryyt84FFFSjVG87
3	19° 41´32.4”N 101°13´39.3”W	https://maps.app.goo.gl/kWnecHRmuFLEXmoA6
4	19°42´07.1”N 101°13´45.3”W	https://maps.app.goo.gl/4YzsGZE57wUHm6ZB6
5	19°42´12.8”N 101°13´35.8”W	https://maps.app.goo.gl/o4H3X3vy9sX6Y6TDA
6	19°42’12.8″N 101°13’35.8″W	https://maps.app.goo.gl/gn1H4hzcXWzo6DaD8
7	19°41’28.8″N 101°13’31.6″W	https://maps.app.goo.gl/oFWvrwWmpVjGJfGJA
8	19°41’23.8″N 101°13’25.7″W	https://maps.app.goo.gl/jJ9ndQTPTykyf6U97
9	19°41’09.4″N 101°13’33.4″W	https://maps.app.goo.gl/qWnh8um7YCdgTBrN6
10	19°41’03.7″N 101°13’41.2″W	https://maps.app.goo.gl/fNXKunVURkhsY92N8
11	19°41’25.0″N 101°14’12.3″W	https://maps.app.goo.gl/xhu5Yb3iXSqx6pV26
12	19°41’42.4″N 101°14’13.9″W	https://maps.app.goo.gl/a8R6zcCbJEj6xATi6
13	19°42’10.3″N 101°14’04.7″W	https://maps.app.goo.gl/82c2zZ65kZ5rVdUL6
14	19°42’03.4″N 101°14’27.4″W	https://maps.app.goo.gl/YUMCj1xweARCT3nb6
15	19°42’03.5″N 101°14’29.0″W	https://maps.app.goo.gl/1XduZEfqGRF2aVQw9
16	19°42’19.1″N 101°14’33.5″W	https://maps.app.goo.gl/wqL167gz4g6FSykAA
17	19°42’27.1″N 101°14’10.7″W	https://maps.app.goo.gl/QdMfUx6ui1nYVo2k7
18	19°41’59.2″N 101°14’46.0″W	https://maps.app.goo.gl/uwa1JYF5yHu2wTTY7
19	19°41’52.0″N 101°15’18.8″W	https://maps.app.goo.gl/3aLx71b8HLQ3HnFc8
20	19°41’41.7″N 101°16’08.1″W	https://maps.app.goo.gl/WxLReiAScDdJbXUZ6
21	19°41’24.2″N 101°17’09.4″W	https://maps.app.goo.gl/y8beF3HjoisoDdYp9
22	19°41’16.2″N 101°18’08.7″W	https://maps.app.goo.gl/NJ9wkaCPTAb7N2g29
23	19°41’17.5″N 101°17’17.8″W	https://maps.app.goo.gl/zvt5hbdyLhYEWdNq6
24	19°41’32.3″N 101°16’35.3″W	https://maps.app.goo.gl/5VjeFkazvsCqEZfA6
25	19°41’32.3″N 101°16’35.3″W	https://maps.app.goo.gl/5VjeFkazvsCqEZfA6
26	19°41’35.7″N 101°16’23.4″W	https://maps.app.goo.gl/NdGHUgqd2oXWNRoq5
27	19°41’35.7″N 101°16’23.4″W	https://maps.app.goo.gl/NdGHUgqd2oXWNRoq5
28	19°41’38.4″N 101°16’14.6″W	https://maps.app.goo.gl/MwApMi6oSEsTf7Ym8
29	19°41’45.7″N 101°15’52.8″W	https://maps.app.go0.gl/7HFKUhLY4sWzVZSa9
30	19°41’44.8″N 101°15’47.1″W	https://maps.app.goo.gl/SaAhVfv3Gh9y6TsJA
31	19° 44′ 27.8304″ N 101°11′ 44.2788″ W	https://maps.app.goo.gl/D5mhqd3X8t3CvaZA8
32	19° 43′ 43.8384″ N 101° 12′ 25.8084″ W	https://maps.app.goo.gl/nTXfJrtEWGvsYC3z9
33	19° 43′ 19.3116″ N 101° 12′ 20.0952″ W	19° 43′ 19.3116″ N 101° 12′ 20.0952″ W
34	19° 39′ 56.0484″ N 101° 13′ 31.6416″ W	https://maps.app.goo.gl/JawBjc2qTZQhHEfc8
35	19° 39′ 56.0484″ N 101° 13′ 31.6416″ W	https://maps.app.goo.gl/4TLKrTumAY7VWM3P6
36	19° 42′ 32.544″ N 101° 11′ 6.954″ W	https://maps.app.goo.gl/4TLKrTumAY7VWM3P6
37	Avenida Nocupétaro esquina Juan Álvarez	https://maps.app.goo.gl/pG9ZewmW1mw2vVBM8
38	19° 42′ 7.3224″ N 101° 9′ 3.0816″ W	19° 42′ 7.3224″ N 101° 9′ 3.0816″ W
39	19° 43′ 23.4516″ N 101° 9′ 46.476″ W	https://maps.app.goo.gl/s3rTuCW5udU19vPg9
40	19° 40′ 36.6312″ N 101° 23′ 20.9076″ W	https://maps.app.goo.gl/sbN593zbW6c7Drxf8

No obstante, como quedó asentado en actas de verificación IEM-OFI-1030/2025^[43], IEM-OFI-1036/2025^[44] de tres de octubre de dos mil veinticinco, y IEM-OFI-1126/2025^[45] de trece de noviembre de dos mil veinticinco, se advierte que no existía la propaganda denunciada, dado que en la ubicación donde supuestamente se encontraban ésta, se observaron bardas sin mensajes, logos o imágenes, o bien, distintos a los denunciados.

III. Publicaciones que fueron retiradas

Asimismo, se manifestó a través de sus escritos de queja que la propaganda denunciada materia del presente procedimiento, presuntamente se localizaba en espectaculares y bardas que se encontraban en diversos domicilios.

En ese sentido, mediante acta de verificación IEM-OFI-1126/2025^[46] de trece de noviembre de dos mil veinticinco, en doce domicilios^[47] se advirtió de forma preliminar la existencia de la colocación de propaganda colocada en diversas ubicaciones.

Sin embargo, derivado de lo constatado por personal de la Oficialía Electoral del IEM, a través del acta de verificación IEM-OFI-138/2026^[48], de diez de marzo, no fue posible localizar que la propaganda denunciada permaneciera vigente colocada en las bardas verificadas en el acta referida en el párrafo precedente, con excepción, de la ubicada en la calle Josefa Michelena, barda en área verde frente al número 359, aproximadamente, con el texto: “¡HACIENDO BARRIO!”, por debajo de estas se lee: “LUIS NAVARRO!.

IV. Publicaciones cuya permanecía fue verificada

En relación con los hechos denunciados por la presumible promoción personalizada del denunciado en las publicaciones siguientes:

No.	Enlace electrónico
1	https://haciendobarrio.com.mx/
2	https://www.facebook.com/amigosdemorelia
3	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0232iY2ijihr1WG8bFdtCBgAxgYoLmArR2C1oWjbjMeWBpoazwTGYqZdzh7Z1sugfvl?locale=es_LA
4	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0292YwhTD1Q7zG9E4ZziXGfyJjuT5hxUomNnzvA1gCXCy51SRRgwVvGHrxKFzF9oUul?locale=es_LA
5	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid02NGWv9Ns5rgDq41EFcBHs6A68uUg6aiq8ggayREhLAhhu7Rm74Ry9injmmrHKdfi5l?locale=es_LA
6	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid02wLMcSu3WdbgZTyXeMoqLTzFqJLWrRFUqtxG44NGpe1KqsfyQvPqQRMoMr3oYjyRXI?locale=es_LA
7	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid02zEya4aiSCJMscetmhE3gaFnUJjj8JSE3H1bAQV5EF6GYAkZ3LJnnesXho9s8Luwkl?locale=es_LA
8	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0345mJz2Ng56Jw9SFa6R8ZCpiUpng9JpuuZHAJvu9w2zLLuncM8yJSKWH2766Txgkal?locale=es_LA
9	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid036rjuEkrUV5zPSAE11kYbVfv5eQmETiFyLFKgpP4FBv2SKVFh3JFzq4jQ8PwC8VsSl?locale=es_LA
10	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0aLmobLmFqFv7TTBexauRuPaScbdK7zZvWXzAsnrAo7mukXUBso42Meim2YnuPDerl?locale=es_LA
11	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0EMBPYBMAZoY6qw7Rs8wDAjN8EahXVGQBgwsTf8DtcMWbqrQ4UZiszSxxeWDB5UZsl?locale=es_LA
12	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0gkrNoq9QncKd4GisgWExcT6uzF9C6s7KfWYeWdQYAoaATvyRMiA3jraqcoRiyNx2l?locale=es_LA
13	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0m8KzrzFDhH9yqb7xs7fZJnh2RnAaV7NSd9GwQhKaLi5kPD5b2RzeoaHqCAMRcpiDl?locale=es_LA
14	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0o3BCQhJTzLnJnrFu3gDvEKRaGW72WGqVsf5P6o8XB3Q31nWdSHhPu23F7Cc3Tfo3l?locale=es_LA
15	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0oTrkMjWddzY97VzLBX68SjUgXuc4PUWjAwJy7WZKyjtupuxvh3DCbyu68zvhPZJVl?locale=es_LA
16	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0PNx9UB4H2UmocrVTszn3mC9Nr6cdLvo3yGszUCnk4YNXvHqonNi1emSbyNLbc6mTl?locale=es_LA
17	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0Ud6t1qdiNhfXPc9TwQpJxg29mbK2X1PbWxpZaagjUizAqfiUDkHN4uXMJMEdZxG7l?locale=es_LA
18	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0Uz54wzBYTfRFVNmvFHcw6yjrMYJUc7eG3PgMWqCVmMvw4LZTj485gnH1AdGC7FR3l?locale=es_LA
19	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/posts/pfbid0YsUod4KGn2orq6GZrNnuVvGrk1X2EpPzJmBzbZTtaK94ZNB2LK1XrERr8Tyb9sHRl?locale=es_LA
20	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/videos/1284691219956645?locale=es_LA
21	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc/videos/769188286065364?locale=es_LA
22	https://www.facebook.com/LuisNavarroGarc?locale=es_LA
23	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1134988468660970&set=pcb.1134988625327621
24	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1152125383613945&set=pcb.1152125633613920
25	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1293694509424262&set=a.393492819444440&locale=es_LA
26	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1297179479075765&set=a.393492832777772&locale=es_LA
27	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1298950688898644&set=pcb.1298956685564711&locale=es_LA
28	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1299024722224574&set=a.393492832777772&locale=es_LA
29	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1299202992206747&set=pcb.1299209168872796&locale=es_LA
30	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1303521798441533&set=pcb.1303522788441434&locale=es_LA
31	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1309637594496620&set=a.393492832777772&locale=es_LA
32	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1313188447474868&set=pcb.1313190050808041&locale=es_LA
33	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1316601993800180&set=pcb.1316605150466531&locale=es_LA
34	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1318719613588418&set=a.393492832777772&locale=es_LA
35	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1320209316772781&set=pcb.1320211780105868
36	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1355091209951258&set=a.393492819444440&locale=es_LA
37	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1362887629171616&set=a.393492832777772&locale=es_LA
38	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1382363183890727&set=a.393492832777772&locale=es_LA
39	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1151400477019769&set=pcb.1151400537019763
40	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1181166987376451&set=a.643014904524998
41	https://www.facebook.com/photo/?fbid=1181892073970609&set=a.643014904524998
42	https://www.facebook.com/reel/1078919360556873?locale=es_LA
43	https://www.facebook.com/reel/1088186979944369?locale=es_LA
44	https://www.facebook.com/reel/1089420353301260?locale=es_LA
45	https://www.facebook.com/reel/1134757801798542?locale=es_LA
46	https://www.facebook.com/reel/1393351561954745?locale=es_LA
47	https://www.facebook.com/reel/1681854116166389?locale=es_LA
48	https://www.facebook.com/reel/1934151904027474?locale=es_LA
49	https://www.facebook.com/reel/2203389100150274?locale=es_LA
50	https://www.facebook.com/reel/2811962735859978
51	https://www.facebook.com/reel/574147162301042
52	https://www.facebook.com/reel/600729253091432?locale=es_LA
53	https://www.facebook.com/reel/660584157098019?locale=es_LA
54	https://www.facebook.com/reel/790126890629377?locale=es_LA
55	https://www.facebook.com/share/r/19QGXMex7E/
56	https://www.facebook.com/share/r/1BnDhrnnWZ/
57	https://www.facebook.com/share/r/1JnG5BKn69/
58	https://www.facebook.com/share/v/14LNxVwcfun/
59	https://www.facebook.com/share/v/16AzizrmFv/
60	https://www.facebook.com/share/v/16wN4rM3Bv/
61	https://www.facebook.com/share/v/176EMRBRm7/
62	https://www.facebook.com/share/v/178HUMS7bZ/
63	https://www.facebook.com/share/v/17WEMyPNDG/
64	https://www.facebook.com/share/v/19o1js88Wo/
65	https://www.facebook.com/share/v/19tithRnDA/
66	https://www.facebook.com/share/v/19vawseBL8/
67	https://www.facebook.com/share/v/1B8c5bfcfB/
68	https://www.facebook.com/share/v/1BMqgFSWTE/
69	https://www.facebook.com/share/v/1BoxhbeALq/
70	https://www.facebook.com/share/v/1BTBPxaZ3i/
71	https://www.facebook.com/share/v/1BUHBrNcgZ/
72	https://www.facebook.com/share/v/1BUWLcCcSH/
73	https://www.facebook.com/share/v/1BZexd3ing/
74	https://www.facebook.com/share/v/1DcQWXEBtD/
75	https://www.facebook.com/share/v/1DcyKhD3bq/
76	https://www.facebook.com/share/v/1JcKAqrdo9/
77	https://www.facebook.com/share/v/1KXtsrikzb/
78	https://www.haciendobarrio.com.mx/
79	https://www.instagram.com/p/DK_CTfXhqsz/
80	https://www.instagram.com/p/DK6BfGTteXl/?img_index=1
81	https://www.instagram.com/p/DKxx1LOhTw2/
82	https://www.instagram.com/p/DL0RFGVgYhd/
83	https://www.instagram.com/p/DLc07Qslh1g/
84	https://www.instagram.com/p/DLD4azKtD6E/
85	https://www.instagram.com/p/DLdQRm6OBMy/
86	https://www.instagram.com/p/DLFx7FXOiLQ/
87	https://www.instagram.com/p/DLfZujltr8_/
88	https://www.instagram.com/p/DLilTv7ya1-/?img_index=1
89	https://www.instagram.com/p/DLkshE1uR0j/?img_index=1
90	https://www.instagram.com/p/DLKyKEKAubK/
91	https://www.instagram.com/p/DLNRQIVIyY6/
92	https://www.instagram.com/p/DLoB-gnhaHz/
93	https://www.instagram.com/p/DL-qGeApKMn/?img_index=1
94	https://www.instagram.com/p/DLQMP1hggjQ/
95	https://www.instagram.com/p/DLTGoN6BnNC/
96	https://www.instagram.com/p/DLVcHk4yROc/
97	https://www.instagram.com/p/DLVP-VYgcf5/?img_index=1
98	https://www.instagram.com/p/DLWCoSlpCmm/?img_index=1
99	https://www.instagram.com/p/DM0YAAStivS/
100	https://www.instagram.com/p/DM29vGUArf0/
101	https://www.instagram.com/p/DM32fthSEDL/?img_index=1
102	https://www.instagram.com/p/DMA1K0ThbjY/
103	https://www.instagram.com/p/DMbX6-JpyZE/?img_index=1
104	https://www.instagram.com/p/DMdvCklhRUa/
105	https://www.instagram.com/p/DMgT-mhB5br/
106	https://www.instagram.com/p/DMi84HLBdZf/
107	https://www.instagram.com/p/DMInbmKuGsj/?img_index=1
108	https://www.instagram.com/p/DMiZynMPEwT/?img_index=1
109	https://www.instagram.com/p/DMn7Z_gV_XN/?img_index=1
110	https://www.instagram.com/p/DMnrbtpAzD8/
111	https://www.instagram.com/p/DMOym_LSz2y/
112	https://www.instagram.com/p/DMt1h1oOKRB/?img_index=1
113	https://www.instagram.com/p/DMTfam6S4Sv/
114	https://www.instagram.com/p/DMTNFKJgkjw/?img_index=1
115	https://www.instagram.com/p/DMv0HzMJdOF/
116	https://www.instagram.com/p/DMVeawPtc86/
117	https://www.instagram.com/p/DMWCPjWyvPc/?img_index=1
118	https://www.instagram.com/p/DMwjDhBtEB0/
119	https://www.instagram.com/p/DMx6YdnhmWC/
120	https://www.instagram.com/p/DM-zbOhB9IL/
121	https://www.instagram.com/p/DN_0Gg0iR9Y/
122	https://www.instagram.com/p/DN_wal_Cc-T/?img_index=1
123	https://www.instagram.com/p/DN0ukKg3EKH/
124	https://www.instagram.com/p/DN1TksNZGOH/
125	https://www.instagram.com/p/DNB5f26S9WQ/?img_index=1
126	https://www.instagram.com/p/DNJhdD6yY6r/
127	https://www.instagram.com/p/DNL3Q1ny_cf/?img_index=1
128	https://www.instagram.com/p/DNMFXN1ybOl/
129	https://www.instagram.com/p/DNSAUuKhdyd/
130	https://www.instagram.com/p/DNtBgMywpO5/
131	https://www.instagram.com/p/DNwD4H5ZAnP/?img_index=1
132	https://www.instagram.com/p/DO47EdPjsNn/?img_index=2
133	https://www.instagram.com/p/DOBhDFTAusQ/
134	https://www.instagram.com/p/DOBrl6ODZH_/
135	https://www.instagram.com/p/DOCMcyJCThy/
136	https://www.instagram.com/p/DOCYKySiWQe/?img_index=1
137	https://www.instagram.com/p/DOjLJzqjqPo/?img_index=2
138	https://www.instagram.com/p/DOL9pLSDpM1/
139	https://www.instagram.com/p/DOmAQFiCX8e/
140	https://www.instagram.com/p/DOR_1aECSJ-/?img_index=1
141	https://www.instagram.com/p/DOUH81PicYT/?img_index=1
142	https://www.instagram.com/p/DOuhwE9DkmT/
143	https://www.instagram.com/p/DPAeViKDlIq/
144	https://www.instagram.com/p/DPHhAmECb8Q/
145	https://www.instagram.com/p/DPJ4OyRiXLJ/
146	https://www.instagram.com/p/DPjwP2lAZex/
147	https://www.instagram.com/p/DPO_zrLjiOL/
148	https://www.instagram.com/reel/DKxx1LOhTw2/

Al respecto, se advierte que el contenido de los enlaces electrónicos fue constatado mediante las actas de verificación IEM-OFI-1037/2025^[49], de seis de octubre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1121/2025^[50]; IEM-OFI-1125/2025^[51]; IEM-OFI-1128/2025^[52], de trece de noviembre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1129/2025^[53], de catorce de noviembre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1131/2025^[54]; IEM-OFI-1134/2025^[55]; IEM-OFI-1130/2025^[56], de dieciocho de noviembre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1044/2025^[57], de seis de octubre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1132/2025^[58], de dieciocho de noviembre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1138/2025^[59], de veinte de noviembre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1136/2025^[60], IEM-OFI-1135/2025^[61], de diecinueve de noviembre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1127/2025^[62], de catorce de noviembre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1122/2025^[63], de trece de noviembre de dos mil veinticinco; IEM-OFI-1133/2025^[64], de dieciocho de noviembre de dos mil veinticinco; y, IEM-OFI-1137/2025^[65], del veinte de noviembre de dos mil veinticinco.

Asimismo, se constató la permanencia del contenido de los enlaces verificados en las actas anteriormente referidas, a través de las actas de circunstanciadas IEM-OFI-64/2026^[66], IEM-OFI-64/2026 (sic) ^[67], IEM-OFI-65/2026^[68], de treinta de enero; IEM-OFI-71/2026^[69], IEM-OFI-72/2026^[70], IEM-OFI-74/2026^[71], IEM-OFI-75/2026^[72], de nueve de febrero; IEM-OFI-78/2026^[73], IEM-OFI-81/2026^[74], de once de febrero; IEM-OFI-88/2026^[75], IEM-OFI-89/2026^[76], IEM-OFI-90/2026^[77], IEM-OFI-91/2026^[78], IEM-OFI-92/2026^[79], éstas cinco de doce de febrero; IEM-OFI-94/2026^[80] y IEM-OFI-95/2026^[81], de trece de febrero.

En dichas actas se hizo constar que se advierte el lema de “HACIENDO BARRIO CON LUIS NAVARRO”, ello se realiza ya sea mediante el “logo” o imagen con dicha leyenda inserta en videos, imágenes o como hashtag dentro del título de las publicaciones.

También, se advierte que existen publicaciones que corresponden a videos donde se emite mensajes como el siguiente:

Otros videos con secuencia de imágenes donde verifican que se pudo observar personas interactuando con múltiples personas en espacios distintos.

En este tenor, de lo narrado y después de una valoración previa, se colige que las conductas imputadas bajo el lema “HACIENDO BARRIO CON LUIS NAVARRO”, acontecieron entre junio y octubre de dos mil veinticinco, fuera del proceso electoral local; por lo que, con respecto a la supuesta sistematicidad y difusión alegada, este Tribunal Electoral no advierte indicios que tales conductas pudieran haber generado un impacto real y directo en el actual proceso.

El PES es una vía cautelar expedita para detener daños irreparables durante el proceso electoral. Al haber concluido la investigación ordinaria en el IEM-POS-04/2026 con la debida amplitud probatoria, la vía idónea e imperativa para juzgar la licitud de los hechos es el POS.

De ahí que, sea válido concluir que en el caso no puede haber incidencia en un proceso electoral local, si bien la propaganda contiene referencias a la persona denunciada, no se advierte que hagan referencia a su cargo, de su contenido no se desprenden, en el análisis preliminar, referencias a una elección determinada, solicitud de apoyo electoral, expresión de aspiración a una candidatura, llamado al voto o algún otro elemento objetivo que permita vincularlo con el proceso electoral local 2026-2027.

Así, teniendo en cuenta el contexto en que ocurrieron los hechos denunciados; su alcance y forma de difusión, no es posible advertir de manera preliminar la existencia de referencias electorales explícitas o implícitas para algún proceso de selección de candidaturas o el posicionamiento anticipado para el proceso electoral ordinario local.

Tampoco se advierte, de manera preliminar, que la difusión denunciada responda a una estrategia sistemática de posicionamiento vinculada con el proceso electoral 2026-2027. Si bien la denuncia refiere diversas bardas, espectaculares y publicaciones en redes sociales, de las diligencias de verificación practicadas por la Oficialía Electoral del IEM no se desprenden elementos objetivos que permitan establecer que dicha difusión hubiera sido desplegada de manera reiterada, planificada o dirigida específicamente a incidir en la elección próxima.

Y si bien el pasado once de septiembre ya dio inicio el proceso electoral, lo cierto es que, si se ve por la premura, de conformidad con las constancias que obran en autos, el estado procesal que guardaba como POS ya se llevaron a cabo todas las diligencias que consideraron necesarias para resolver, tan es así que en acuerdo de veintinueve de mayo, la autoridad instructora acordó el cierre de investigación y llegaron a la etapa de emitir resolución, por tanto, la tramitación ordinaria del POS no afecta los plazos ni etapas del proceso electoral local en curso, por lo que no habría una demora para resolverlo y por lo tanto una justificación de que se sustancie y resuelva este asunto con la premura de la vía del PES.

Además, el hecho de que los procedimientos se instauren, sustancien y resuelvan en la vía de POS, la circunstancia de que contemple plazos de investigación y sustanciación más amplios puede resultar benéfica para el esclarecimiento integral de los hechos denunciados, al permitir, en su caso, el desarrollo de mayores diligencias de investigación y una valoración más exhaustiva de los elementos probatorios, como en el presente caso.

Lo anterior incluso, es acorde con la garantía de defensa, pues tomando en cuenta que los principios del derecho penal son también aplicables a los procedimientos sancionadores electorales, no hay que perder de vista que dicha garantía tiene un mayor rango axiológico que la obtención de una sentencia en plazo breve.

Derivado de lo expuesto, se advierte que, si bien la autoridad administrativa electoral tiene la facultad de determinar la vía del procedimiento que corresponda, esa facultad no puede ser absoluta, sobre todo cuando ya determinó un cauce, realizó diligencias y los sujetó a determinado tratamiento procedimental; pues convalidar su actuación generaría vulneración a las garantías de seguridad y certeza jurídica, así como al debido proceso de las partes al no seguirse los canales de vía adecuada, afectando con ello, el derecho de acceso a la justicia de los denunciados. Se llega a tal conclusión, teniendo en cuenta la necesidad que se satisfagan en todo momento las garantías que subyacen en el derecho fundamental de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 de la Constitución General, y sus alcances^[82]:

1. El derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter;

2. La existencia de un recurso judicial efectivo contra actos que violen derechos fundamentales;

3. El requisito de que sea la autoridad competente prevista por el respectivo sistema legal quien decida sobre los derechos de toda persona que lo interponga;

4. El desarrollo de las posibilidades de recurso judicial; y,

5. El cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso.

Lo antes mencionado, revela la importancia de la observancia estricta a las reglas de competencia de los órganos que integran al IEM, para que se dé efectivo cumplimiento al deber de respetar el derecho fundamental de acceso a la justicia.

En tal contexto, cobra relevancia lo sostenido en la Jurisprudencia 9/2022, de rubro: PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEBE TRAMITAR POR ESTA VÍA LAS QUEJAS O DENUNCIAS QUE SE PRESENTEN DURANTE EL CURSO DE UN PROCESO ELECTORAL Y, POR EXCEPCIÓN, EN LA ORDINARIA (LEGISLACIÓN NACIONAL Y SIMILARES).

Lo anterior, tiene concordancia con el artículo 440, numeral 1, inciso a), de la LGIPE, que establece que las leyes electorales locales deberán considerar las reglas de los procedimientos sancionadores, tomando en cuenta la clasificación de procedimientos sancionadores en POS que se instauran por faltas cometidas dentro y fuera de los procesos electorales y PES, expeditos, por faltas cometidas dentro de los procesos electorales.

De ello, se reitera, se exceptúa el PES relacionado con la presentación de denuncias por hechos relacionados con violencia política contra las mujeres en razón de género, mismo que puede ser instaurado en cualquier momento.

En virtud de lo expuesto y en observancia a lo establecido por la Sala Superior en el criterio jurisprudencial referido, se determina que el presente procedimiento administrativo sancionador debe resolverse por la vía del POS; máxime que, en términos de lo señalado, resolverlo este órgano jurisdiccional por la vía del PES implicaría emitir una resolución sobre un asunto (POS) respecto al que no se tiene competencia, ya que ello es facultad del IEM a través del órgano que el Código Electoral establece.

La conclusión alcanzada por este órgano jurisdiccional guarda estricta congruencia con la línea interpretativa fijada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver casos análogos durante la presente anualidad.

El criterio asumido por este órgano jurisdiccional es acorde a lo sostenido por la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver el expediente SCM-JG-43/2026.

Conforme a dicho precedente, tratándose de quejas presentadas con anterioridad al inicio de un proceso electoral, la determinación de la vía no puede operar de manera automática ni sostenerse de forma dogmática con base en el mero inicio de los comicios. Por el contrario, la autoridad electoral está constreñida a realizar un examen preliminar, integral y contextual de las conductas denunciadas.

Dicho examen exige valorar objetivamente el contenido material de los hechos, su temporalidad, el medio de difusión empleado y la existencia o no de un posicionamiento sistemático con impacto real y directo en la contienda.

En el caso concreto, la Secretaría Ejecutiva del IEM omitió realizar esa ponderación preliminar e integral, limitándose a reencauzar la queja a la vía especial por la sola superveniencia del proceso electoral, sin justificar la existencia de un riesgo o afectación sistemática a los principios rectores de la contienda, vulnerando con ello las garantías de certeza y debido proceso.

Lo que se hizo de manera preliminar en los apartados que anteceden, por ello, tomando en consideración el análisis efectuado, este tribunal concluye de la valoración integral de las conductas denunciadas y de su contexto, en principio, no se advierten elementos objetivos suficientes para establecer, siquiera preliminarmente, una incidencia directa o indirecta en el proceso electoral 2026-2027 que haga necesaria la tutela reforzada y expedita propia del PES.

Asimismo, la Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver el juicio SX-JG-0032/2026, ratificó que cuando los hechos no poseen una proximidad temporal inmediata ni impacto directo en la contienda, la vía idónea e imperativa es el POS.

B) Reencauzamiento.

En consecuencia, con el fin de garantizar el derecho de acceso a la justicia pronta y completa (artículo 17 de la Constitución General), y en cumplimiento al artículo 64 del Reglamento de Quejas, este Pleno determina improcedente la vía del procedimiento especial sancionador señalada por la autoridad administrativa y, en consecuencia, reencauza el expediente a la vía del POS para los efectos precisados de manera posterior.

Resulta aplicable la Jurisprudencia 17/2009 de la Sala Superior, de rubro: PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR ORDINARIO Y ESPECIAL. EL SECRETARIO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ESTÁ FACULTADO PARA DETERMINAR CUÁL PROCEDE, la cual mandata que corresponde a la autoridad electoral clasificar la vía atendiendo a la naturaleza de los hechos y no de forma irrestricta a la pretensión de los denunciantes.

Para los efectos anteriores, deberán remitirse los autos originales a la autoridad administrativa electoral, previa copia certificada que la Secretaría General de Acuerdos realice del presente expediente, para su resguardo en el archivo de este órgano jurisdiccional. En el entendido que, lo aquí determinado no implica que se dejen sin efecto las actuaciones realizadas por el IEM, ya que deben prevalecer los escritos de denuncia y contestación, las pruebas y diligencias para mejor proveer que ya han sido admitidas, ordenadas y desahogadas.

No pasa inadvertido para este Tribunal Electoral que la Secretaría Ejecutiva del IEM fundó su acuerdo de veinticinco de septiembre, de manera toral, en la facultad de “regularización” prevista en el artículo 4 Bis del Reglamento de Quejas.

En efecto, el citado numeral otorga a la Secretaría Ejecutiva la atribución de dictar acuerdos para regularizar expedientes por interés público, no obstante, dicha potestad normativa no es absoluta ni ilimitada. El propio artículo 4 Bis impone una restricción al mandar que la regularización procederá únicamente “siempre que se ajuste a lo establecido en la normativa y no lesione derechos adquiridos”.

En el caso concreto, la autoridad instructora sobrepasó los límites del artículo 4 Bis debido a que:

1. Existía una situación jurídica procesal consolidada: Al veintinueve de mayo se declaró el cierre de investigación en el expediente IEM-POS-04/2026.

2. Lesionó derechos adquiridos: Las partes adquirieron la certeza jurídica de que la controversia sería resuelta en su fondo por el Consejo General del IEM en la vía ordinaria.

3. Incurrió en autorrevocación: Dejar sin efectos retroactivamente actuaciones firmes para reiniciar el trámite en la vía sumaria del PES excede una regularización formal y constituye una autorrevocación de actos procedimentales consolidados, figura prohibida en la materia electoral.

En ese sentido, es menester referir que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se ha pronunciado en el sentido de que, como regla general, las autoridades administrativas no cuentan con la facultad de revocar sus resoluciones, cuando éstas han creado derechos a favor de personas beneficiadas con aquéllas. Sin embargo, esta regla general no puede entenderse como absoluta pues la propia Suprema Corte ha sostenido que “las autoridades administrativas no pueden revocar sus propias determinaciones, cuando éstas han creado derechos a favor de las personas beneficiadas con aquéllas, a menos que la ley de su estatuto las faculte para ello”^[83].

En el caso, ninguna norma electoral local dota al IEM de la atribución de revocar sus propios acuerdos intraprocesales en un POS, careciendo de facultades constitucionales y legales para modificar o anular sus propias determinaciones una vez emitidas. Al actuar fuera de sus atribuciones y revocar sus propias determinaciones intraprocesales, la autoridad transgredió las formalidades esenciales del procedimiento, vulnerando el derecho de audiencia, la seguridad jurídica y el debido proceso legal (Artículos 14 y 16 de la Constitución General).

Además, como se advierte de autos, la última actuación dentro del IEM-POS-04/2026 se realizó el diez de junio, la cual se encuentra relacionada con el plazo de cinco días naturales otorgados a la quejosa para formular alegatos; y luego, como ya se ha referido, el veinticinco de septiembre se llevó a cabo la regularización del procedimiento, entre otros aspectos, lo reencauzaron a PES, observándose la inactividad de un lapso de casi tres meses, sin justificar la razón o circunstancia por la cual no se procedió a la elaboración del proyecto de resolución, en términos de lo previsto en el artículo 251 del Código Electoral, esto es, dentro del término no mayor a diez días posteriores al desahogo de la última vista otorgada.

Por las consideraciones vertidas, lo procedente es dejar sin efectos el acuerdo de veinticinco de septiembre y, en consecuencia, dejar en el estado procesal que se encontraba el presente asunto, previo al reencauzamiento de PES, esto es, subsisten las actuaciones realizadas dentro del POS por la autoridad instructora, hasta el acuerdo referido de diez de junio.

Efectos

1. Se deja sin efectos el acuerdo dictado por la Secretaría Ejecutiva el veinticinco de septiembre de dos mil veintiséis, por constituir un ejercicio excesivo del artículo 4 Bis del Reglamento de Quejas y una indebida autorrevocación de actos firmes.
2. Se declara la plena validez y firmeza legal de las actuaciones desahogadas en el expediente IEM-POS-04/2026 hasta el acuerdo del veintinueve de mayo de dos mil veintiséis que declaró el cierre de investigación.
3. Se ordena a la Secretaría Ejecutiva remitir de inmediato el dictamen al Consejo General del IEM, para que sea dicho órgano colegiado el que emita la resolución de fondo dentro de la vía del Procedimiento Ordinario Sancionador.

Por lo expuesto y fundado, se emiten los siguientes

III. ACUERDOS

PRIMERO. Es improcedente la vía del Procedimiento Especial Sancionador, por lo motivos expresados en el presente acuerdo.

SEGUNDO. Se reencauza el Procedimiento Especial Sancionador a la vía del Procedimiento Ordinario Sancionador, ordenándose la remisión inmediata de las constancias al Instituto Electoral de Michoacán para que, a través de su Consejo General, resuelva de fondo lo que en derecho corresponda dentro del expediente IEM-POS-04/2026, en acatamiento estricto a los efectos precisados en este acuerdo.

TERCERO. Se instruye a la Secretaría General de Acuerdos de este órgano jurisdiccional que realice la certificación correspondiente de las constancias que integran el expediente.

Notifíquese. Personalmente a las denunciantes y las partes denunciadas, -mediante correo electrónico quien así lo precise-, por oficio a la autoridad instructora y, por estrados, a los demás interesados. Lo anterior, conforme a lo que disponen las fracciones I, II, III y V del artículo 37, los diversos 38 y 39, todos de la Ley de Justicia Electoral, así como los numerales 140, 141 y 142 del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado, así como 32 y 35 de los Lineamientos del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán para el uso de las tecnologías de la información y comunicación en las sesiones, reuniones, recepción de medios de impugnación y procedimientos, promociones y notificaciones.

Así, en reunión interna jurisdiccional celebrada el día de hoy, por unanimidad de votos, lo acordaron y firman las Magistraturas integrantes del Pleno del Tribunal Electoral del Estado, la Magistrada Presidenta Amelí Gissel Navarro Lepe, así como los Magistrados Adrián Hernández Pinedo y Eric López Villaseñor –quien fue ponente-, ante el Secretario General de Acuerdos, Víctor Hugo Arroyo Sandoval, quien autoriza y da fe. Conste.

MAGISTRADA PRESIDENTA AMELÍ GISSEL NAVARRO LEPE
MAGISTRADO ADRIÁN HERNÁNDEZ PINEDO	MAGISTRADO ERIC LÓPEZ VILLASEÑOR
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS VÍCTOR HUGO ARROYO SANDOVAL El suscrito Víctor Hugo Arroyo Sandoval, Secretario General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado, con fundamento en los artículos 69, fracción VIII del Código Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo, 66, fracciones I y II del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado, hago constar que las firmas que obran en el presente documento, corresponden al acuerdo plenario emitido por el Pleno del Tribunal Electoral del Estado, en reunión interna jurisdiccional celebrada el veintiocho de octubre de dos mil veintiséis, dentro del Procedimiento Especial Sancionador identificado con la clave TEEM-PES-023/2026; documento que consta de treinta y cinco páginas, incluida la presente; mismo que se firma de manera electrónica. Doy fe. Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con el numeral tercero y cuarto del ACUERDO DEL PLENO POR EL QUE SE IMPLEMENTA EL USO DE LA FIRMA ELECTRÓNICA EN LOS ACUERDOS, RESOLUCIONES Y SENTENCIAS QUE SE DICTEN CON MOTIVO DEL TRÁMITE, TURNO, SUSTANCIACIÓN Y RESOLUCIÓN DE LOS ASUNTOS JURISDICCIONALES, ASÍ COMO EN LOS ACUERDOS, LAS GESTIONES Y DETERMINACIONES DERIVADAS DEL ÁMBITO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL.

1. En adelante, las fechas que se citen corresponden al año dos mil veintiséis, salvo que se señale uno diverso. ↑

2. Visible de las fojas 29 a la 78 del expediente principal. ↑

3. Visible de las fojas 79 a la 81 del expediente principal. ↑

4. Visible de las fojas 250 al 254, 272, 314, 319, 544 a 547, 813 y 861 del expediente principal, así como las fojas 170,173, 202 a 203, 487 a 492, 566 a 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 675 a 676 del Tomo I. ↑

5. Visible en las fojas 271, 283, 309. 729, 732, 730, 731, 870 del expediente principal, y de la 178 a la 182

   196, 214, 215, 513, 518, 526, 544, 560, 557, 586, 601 y 672 del Tomo I. ↑

6. Visible en las fojas 284 del expediente principal. ↑

7. Visible en la foja 309 del expediente principal. ↑

8. Visible de la foja 320 a la 393 del expediente principal. ↑

9. Visible de las fojas 394 a 397 del expediente principal. ↑

10. Visibles en las fojas 399 y 401 del expediente principal. ↑

11. Visible de las fojas 677 a la 735 del Tomo I. ↑

12. Visible de las fojas 736 a la 747 del Tomo I. ↑

13. Visible de las fojas Fojas 789 del Tomo I. ↑

14. Visible en las fojas 801, 811 y 845 del Tomo I. ↑

15. Visible de las fojas 858 a 868 del Tomo I. ↑

16. Visible de las fojas 879 a la 887 del Tomo I. ↑

17. Visible en la foja 978 del Tomo I. ↑

18. Visible en las fojas 979 y 980 del Tomo I. ↑

19. Visible en la foja 993 del Tomo I. ↑

20. Localizable en la Tercera Época, de la Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Suplemento 3, año 2000, páginas 17 y 18. ↑

21. Jurisprudencia 29/2012, de rubro: ALEGATOS. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DEBE TOMARLOS EN CONSIDERACIÓN AL RESOLVER EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. ↑

22. Incluso, la revisión de la vía, al tratarse de un presupuesto procesal puede estudiarse de manera oficiosa por este Tribunal. Es orientadora la tesis 1a./J. 25/2005, de rubro: PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO ANTES DE RESOLVER EL FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA. ↑

23. Al respecto, consúltese la tesis 1a./J. 25/2005 de rubro: “PROCEDENCIA DE LA VÍA. ES UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO ANTES DE RESOLVER EL FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA”. ↑

24. Presentada por la quejosa, visible a foja de la 29 a la 42. ↑

25. Denuncia del PAN, visible a foja 320 a la 393. ↑

26. Señala la queja del PAN que en fecha 7 de octubre de dos mil veinticinco, realizó dicha manifestación en el medio “nache MICHOACÁN”. ↑

27. De conformidad con el Calendario Electoral del Proceso Electoral Ordinario Local 2026-2027 aprobado por el Consejo General del IEM, consultable en: https://iem.org.mx/public/uploads/docs/20260911165417_9658c0b8-87b2-43be-bbce-8e32db62e29d.pdf ↑

28. Visible a fojas 677 a 735 de Tomo I. ↑

29. Por ejemplo, al resolver el expediente SUP-JG-69/2026. ↑

30. Lo resaltado es propio. ↑

31. Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 15, Número 27, 2022, páginas 40, 41 y 42. ↑

32. Consultable en la Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año 8, Número 16, 2015, páginas 28 y 29. ↑

33. Visible a fojas 736 a 747 del Tomo I. ↑

34. Visible a foja 789 del Tomo I. ↑

35. De conformidad con la jurisprudencia 9/2022 de rubro: PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA DEBE TRAMITAR POR ESTA VÍA LAS QUEJAS O DENUNCIAS QUE SE PRESENTEN DURANTE EL CURSO DE UN PROCESO ELECTORAL Y, POR EXCEPCIÓN, EN LA ORDINARIA (LEGISLACIÓN NACIONAL Y SIMILARES). ↑

36. Destacándose que el primer escrito de queja se presentó el dos de octubre y el segundo el once de noviembre de dos mil veinticinco. ↑

37. https://cbtelevision.com.mx/con-trabajo-y-respaldo-ciudadano-se-posiciona-luis-navarro-al-2027/; https://changoonga.com/2025/07/18/morelia-regresa-haz-barrio-pero-ahora-con-otro-nombre-y-recargado-luis-navarro/; https://elbuhomichoacano.com.mx/luis-navarro-la-mejor-opcion-para-la-presidencia-municipal-de-morelia-segun-morena/; https://lapaginanoticias.com.mx/la-organizacion-integrada-por-ciudadanos-de-morelia-designo-a-luis-navarro-como-padrino-emprendedor-del-programa/; https://mimorelia.com/noticias/michoacan/lanzan-portal-digital-haciendo-barrio-para-impulsar-el-consumo-local; https://mimorelia.com/noticias/morelia/massive-caller-luis-navarro-mantiene-crecimiento-consistente-en-morelia-rumbo-al-2027; https://moreliactiva.com/luis-navarro-lanza-portal-digital-haciendo-barrio-para-impulsar-el-consumo-local/; https://nanchemichoacan.com.mx/noticia/hasta-diciembre-de-2026-decidira-luis-navarro-si-va-por-la-alcaldia-de-morelia; https://primeraplana.mx/archivos/1070237; https://www.eldiariovision.com.mx/imprimir.php?nota=32557; https://www.quadratin.com.mx/economia/husmea-nuevamente-luis-navarro-en-morelia-haciendo-barrio/?fbclid=IwY2xjawNQ9GdleHRuA2FfbQIxMABicmlkETF5WTVnaXlMVWFFOSDBYWmoxAR5RnMq4W7h90ntWbahDefBDhMzkpyL_Y2Bg4hwbZKskfYUnqAd_UKYxntNA_aem_ejthZJyekfgUXnQNiTPSPA; y, https://www.quadratin.com.mx/economia/husmea-nuevamente-luis-navarro-en-morelia-haciendo-barrio/?fbclid=IwY2xjawMcPMBleHRuA2FfbQIxMABicmlkETF5WTVnaXlMVFFYXd6RTRHb2h0dFdDYWJhA ↑

38. Visible de la foja 674 a la 721 del expediente principal. ↑

39. Visible de la foja 72 a la 115 del Tomo I. ↑

40. Visible de la foja 116 a la 124 del Tomo I. ↑

41. Visible de la foja 208 a la 245 del expediente principal ↑

42. Visible de la foja 548 a la 613 del expediente principal. ↑

43. Visible de la foja 84 a la 107 del expediente principal ↑

44. Visible de la foja 133 a la 188 del expediente principal. ↑

45. Visible de la foja 445 a la 470 del expediente principal. ↑

46. Visible de la foja 445 a la 470 del expediente principal. ↑

47. Ubicados en Avenida Capernaum, cerca del número 330; Calle Mezquital; Av. Tratado de Libre Comercio; Avenida del Quinceo 530; Lago de Tequesquitengo, 178.8 col. Ventura, Puente, 58020; Calzada la Huerta, Bajo Puente Salida a Pátzcuaro, a la altura de la entrada del Fracc. Hacienda del Valle; Calzada la Huerta, Bajo Puente Salida a Pátzcuaro, a la altura del entronque con la Antigua Carretera a Pátzcuaro; Calle Amado Nervo 603, Col. Obrera; Avenida Nocupétaro esquina Juan Álvarez; Avenida Nueva Tepeyac esquina con Belice; Avenida Nueva Tepeyac, 88; Avenida Nicolás Ballesteros esquina calle lng. Pascual Ortíz Rubio; Calle Josefa Michelena, barda en área verde frente al número 359 aproximadamente; Avenida Josefa Michelena, frente a la calle Romana Jarquin; Boulevard García de León esquina colegio militar; Avenida Jardines frente a la caseta de entrada del Fraccionamiento Paseo Cibeles; Periférico Paseo de la República frente a las canchas de policía y tránsito; calle General Eduardo Aldasoro Suárez esquina Avenida Francisco l. Madero; Calle Los Laureles; Calle los Laureles a un costado del número 80; Calle General Epitacio Huerta, s/n, Tenencia de Capula, Michoacán. ↑

48. Visible a fojas 530 a 542, del Tomo I. ↑

49. Visible a fojas 189 a 207 del expediente principal. ↑

50. Visible a fojas 403 a 425 del expediente principal. ↑

51. Visible a fojas 426 a 444 del expediente principal. ↑

52. Visible a fojas 471 a 489 del expediente principal. ↑

53. Visible a fojas 674 a la 721 del expediente principal. ↑

54. Visible a fojas 548 a 613 del expediente principal. ↑

55. Visible a fojas 2 a 71 del Tomo I. ↑

56. Visible a fojas 490 a 513 del expediente principal. ↑

57. Visible a fojas 246 a 249 del expediente principal. ↑

58. Visible a fojas 514 a 535 del expediente principal. ↑

59. Visible de fojas 654 a 673 del expediente principal. ↑

60. Visible de foja 631 a 653 del expediente principal. ↑

61. Visibles a fojas 614 a 630 del expediente principal. ↑

62. Visibles a fojas 819 a 859 del expediente principal. ↑

63. Visible a fojas 733 a 776 del expediente principal. ↑

64. Visible a fojas 125 a 164 del Tomo I. ↑

65. Visible a fojas 72 a 115 del Tomo I. ↑

66. Visible a fojas 233 a 246 del Tomo I. ↑

67. Visible a fojas 301 a 312 del Tomo I. ↑

68. Visible a fojas 313 a 321 del Tomo I. ↑

69. Visible a fojas 322 a 338 del Tomo I. ↑

70. Visible a fojas 339 a 356 de Tomo I. ↑

71. Visible a fojas 357 a 378 de Tomo I. ↑

72. Visible a fojas 379 a 389 de Tomo I. ↑

73. Visible a fojas 390 a 400 de Tomo I. ↑

74. Visible a fojas 401 a 411 de Tomo I. ↑

75. Visible a fojas 423 a 432 de Tomo I. ↑

76. Visible a fojas 433 a 441 de Tomo I. ↑

77. Visible a fojas 442 a 450 de Tomo I. ↑

78. Visible a fojas 451 a 459 de Tomo I. ↑

79. Visible a fojas 460 a 467 de Tomo I. ↑

80. Visible a fojas 468 a 474 de Tomo I. ↑

81. Visible a fojas 468 a 474 de Tomo I. ↑

82. Véase la tesis de rubro: ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. LAS GARANTÍAS Y MECANISMOS CONTENIDOS EN LOS ARTÍCULOS 8, NUMERAL 1 Y 25 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, TENDENTES A HACER EFECTIVA SU PROTECCIÓN, SUBYACEN EN EL DERECHO FUNDAMENTAL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XI, agosto de 2012, Tomo 2, página 1096. Registro digital: 2001213. ↑

83. Al respecto, consúltese la tesis de rubro: “RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, INCAPACIDAD DE LAS AUTORIDADES PARA REVOCAR SUS PROPIAS DETERMINACIONES”. ↑