TEEM-JDC-160/2025

JUICIO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO-ELECTORALES DEL CIUDADANO

EXPEDIENTE: TEEM-JDC-160/2025

ACTORA: ARACELI ORTIZ ORTIZ

AUTORIDADES RESPONSABLES: AYUNTAMIENTO DE MORELIA, MICHOACÁN Y OTROS

MAGISTRADO: ADRIÁN HERNÁNDEZ PINEDO

SECRETARIO INSTRUCTOR Y PROYECTISTA: EVERARDO TOVAR VALDEZ

COLABORÓ: ADRIÁN NOÉ DAMIÁN GUZMÁN

Morelia, Michoacán, a quince de mayo dos mil veinticinco^[1].

Sentencia que: I. Declara existente la omisión de emitir la convocatoria para la elección de la Encargatura del Orden del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico, de Morelia, Michoacán, atribuida al Ayuntamiento y su Secretario, así como a la Comisión Especial Electoral Municipal; II. Ordena al Ayuntamiento de Morelia, a su Secretario y a la Comisión Especial Electoral Municipal que actúen conforme con el apartado de efectos de la presente sentencia; III. Ordena a las autoridades vinculadas procedan conforme a lo precisado el apartado de efectos de la presente sentencia.

CONTENIDO

GLOSARIO 2

I. ANTECEDENTES 2

II. COMPETENCIA 3

III. REQUISITOS DE PROCEDENCIA 3

IV. PRECISIÓN DE AUTORIDADES RESPONSABLES 4

V. AGRAVIOS 5

VI. ESTUDIO DE FONDO 5

VII. EFECTOS 10

VIII. RESUELVE 10

GLOSARIO

Actora:	Araceli Ortiz Ortiz.
Ayuntamiento:	Ayuntamiento de Morelia, Michoacán.
Autoridades responsables:	Ayuntamiento, el Secretario del Ayuntamiento y la Comisión Especial Electoral Municipal, todos de Morelia, Michoacán.
Código Electoral:	Código Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo.
Convocatoria:	Convocatoria para elegir Encargado del Orden del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico, municipio de Morelia, Michoacán.
Juicio de la ciudadanía:	Juicio para la Protección de los Derechos Político-Electorales del Ciudadano.
Ley de Justicia Electoral:	Ley de Justicia en Materia Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Michoacán de Ocampo.
Ley Orgánica Municipal:	Ley Orgánica Municipal del Estado de Michoacán de Ocampo.
Reglamento:	REGLAMENTO QUE ESTABLECE EL PROCEDIMIENTO PARA LA ELECCIÓN DE AUXILIARES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA MUNICIPAL DE MORELIA Y SUS ATRIBUCIONES.
Órgano jurisdiccional y/o Tribunal Electoral:	Tribunal Electoral del Estado de Michoacán.
Sala Superior:	Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Secretario:	Secretario del Ayuntamiento de Morelia, Michoacán, Coordinador y Fedatario de la Comisión Especial Electoral Municipal.

I. ANTECEDENTES

1.1 Instalación del Ayuntamiento. El uno de septiembre de dos mil veinticuatro tomaron protesta las y los integrantes de Ayuntamiento.

1.2 Juicio de la ciudadanía. El veintidós de abril, la actora presentó ante este órgano jurisdiccional demanda en contra de la omisión de emitir la Convocatoria^[2].

1.3 Recepción y turno de expediente. En la misma fecha, la Magistrada Presidenta acordó registrar el medio de impugnación con la clave TEEM-JDC-160/2025 y turnarlo a la Ponencia del Magistrado Adrián Hernández Pinedo; lo anterior, para los efectos establecidos en el artículo 27, fracción I, de la Ley de Justicia Electoral^[3].

1.4 Radicación y requerimiento de trámite de ley. El veintitrés de abril, se radicó el expediente y se requirió el trámite de ley^[4].

1.5 Cumplimiento de trámite de ley y requerimiento. Mediante acuerdo de veintinueve de abril, se tuvo cumplido el trámite de ley y se requirió al Secretario para que remitiera la Convocatoria^[5].

1.6 Cumplimiento de requerimiento. El ocho de mayo, se tuvo al Secretario cumpliendo con el requerimiento que le fue formulado^[6].

1.7 Admisión y cierre de instrucción. El quince de mayo siguiente, se admitió a trámite el presente juicio de la ciudadanía y, al no existir diligencias pendientes ni pruebas por desahogar, se declaró cerrada la instrucción, quedando los autos en estado de dictar sentencia^[7].

II. COMPETENCIA

El Pleno de este Tribunal Electoral es competente para conocer y resolver el presente juicio de la ciudadanía, porque fue promovido por una ciudadana que comparece por su propio derecho, en cuanto vecina del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico de Morelia, Michoacán, quien impugna la omisión de emitir la Convocatoria, lo que atribuye a las autoridades responsables, cuestión que, desde su concepto, vulnera sus derechos político-electorales de votar y ser votada^[8], cuya competencia para resolver es exclusiva de éste órgano jurisdiccional.

III. REQUISITOS DE PROCEDENCIA

El presente juicio de la ciudadanía reúne los requisitos de procedencia previstos en los artículos 9, 10, 15 fracción IV, 73 y 74, inciso c) de la Ley de Justicia Electoral, conforme con lo siguiente:

1. Oportunidad. Se tiene por cumplido, en atención a que reclama una omisión atribuida a las autoridades responsables, misma que se considera de tracto sucesivo por lo que se actualiza de momento a momento. De ahí que la presentación es oportuna^[9].

2. Forma. Se cumple, porque la demanda se presentó por escrito, se hace constar el nombre, firma y el carácter con que comparece la actora; señala domicilio para recibir notificaciones; identifica la omisión impugnada, a las autoridades responsables y expone los hechos y agravios en los que se basa la impugnación, así como los preceptos presuntamente violados y aportó pruebas.

3. Legitimación. El presente juicio de la ciudadanía fue interpuesto por parte legítima, ya que se trata de una ciudadana vecina del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico, que hace valer la omisión de emitir la Convocatoria.

4. Interés Jurídico. Se satisface, porque la actora considera que, con la omisión atribuida a las autoridades responsables, se genera una vulneración a sus derechos político-electorales de votar y ser votada, al no llevarse a cabo el proceso electivo para la Encargatura del Orden; por tanto, es claro que cuenta con interés jurídico para promover el presente medio de impugnación^[10].

5. Definitividad. Se tiene por cumplido, porque no existe medio de defensa que deba ser agotado previo a acudir a esta instancia, por lo que se cumple con lo establecido en el artículo 74, último párrafo, de la Ley de Justicia Electoral.

IV. PRECISIÓN DE AUTORIDADES RESPONSABLES

La actora controvierte la omisión de emitir la Convocatoria, la cual atribuye al Ayuntamiento, al Secretario, la Comisión Especial Electoral Municipal y a la Dirección de Auxiliares de la Autoridad Municipal.

Ahora bien, el artículo 84 de la Ley Orgánica Municipal, en relación con el diverso 14, fracción I, del Reglamento, establece que la Convocatoria será expedida por el Ayuntamiento, a través del Secretario y previa aprobación del Cabildo, la cual se someterá al visto bueno de la Comisión Especial Electoral Municipal.

Con base en lo anterior, se puede establecer que la obligación legal de emitir la Convocatoria y los actos relativos corresponde al Ayuntamiento, al Secretario y a la Comisión Especial Electoral Municipal, y no así a la Dirección de Auxiliares de la Autoridad Municipal, pues de los referidos ordenamientos no se advierte que entre las atribuciones de esta se encuentren las relacionadas con la emisión de la Convocatoria, sino que versan sobre la organización y desarrollo de los procesos de elección de los auxiliares de la administración pública.

En consecuencia, en el presente asunto se tendrán como autoridades responsables únicamente al Ayuntamiento, al Secretario y a la Comisión Especial Electoral Municipal.

V. AGRAVIOS

La Sala Superior ha determinado que, tratándose de medios de impugnación en materia electoral, la persona juzgadora debe leer de manera cuidadosa y detallada el contenido del escrito inicial, con la finalidad de identificar la verdadera intención de quien promueve^[11].

Así, del escrito presentado por la actora, se advierte que su único agravio consiste en la omisión de aprobar y emitir la Convocatoria, lo que vulnera sus derechos político-electorales de votar y ser votada, lo que implica una vulneración directa a su derecho a participar en la vida democrática e intervenir en la dirección de los asuntos públicos de la demarcación del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico.

VI. ESTUDIO DE FONDO

6.1 Marco normativo

Encargaturas del Orden

De conformidad con el artículo 81 de la Ley Orgánica Municipal, la administración pública municipal se auxiliará de jefas o jefes de tenencia y encargadas o encargados del orden, en sus respectivas demarcaciones territoriales, ello, para el mejor cumplimiento de sus funciones.

En relación con lo anterior, el Reglamento señala en su artículo 4, fracción I, que los auxiliares de la administración municipal son las jefaturas de tenencia, así como las encargaturas del orden.

Asimismo, el artículo 20 del citado ordenamiento señala que las encargaturas del orden son representantes del ayuntamiento en las colonias, fraccionamientos, conjuntos habitacionales, comunidades y en general en los centros de población regulares que componen el municipio, responsables de coadyuvar para mantener el orden, la tranquilidad, la paz pública, promover el establecimiento y conservación de los servicios públicos municipales, así como la seguridad y la protección de las y los habitantes en el territorio que les corresponda.

Por su parte, el artículo 86 de la Ley Orgánica Municipal establece que en aquellas comunidades que pertenezcan territorial y administrativamente a las jefaturas de tenencia se designará a una encargada o encargado del orden, quien auxiliará a la jefatura en sus funciones y, en su ausencia, a la administración pública municipal, en sus respectivas demarcaciones territoriales.

Respecto de la temporalidad de los cargos, la Ley Orgánica Municipal, en su artículo 84, párrafo tercero, precisa que las jefaturas de tenencia serán electas por el mismo periodo que los ayuntamientos, sin que se precise temporalidad para las encargaturas del orden.

Mientras que el Reglamento en el artículo 22 señala que las jefaturas de tenencia y encargaturas del orden serán electas por el mismo periodo que el ayuntamiento en funciones, y no podrán ser electas para el periodo inmediato.

En cuanto al proceso electivo, el referido artículo establece que las y los titulares de las encargaturas del orden se elegirán en una asamblea ciudadana en la que participará la ciudadanía inscrita en la lista nominal de electores de la comunidad.

Sobre los plazos para la expedición de las convocatorias, la Ley Orgánica Municipal no establece fechas específicas para la emisión de las correspondientes a encargaturas del orden, ya que únicamente especifica que la misma se expedirá según la reglamentación municipal.

Al respecto, el Reglamento, en sus artículos 14, fracción I, y 31, establece que corresponde al ayuntamiento, a través del secretario, emitir la convocatoria, la que se someterá al visto bueno de la Comisión Especial Electoral Municipal y que la misma se expedirá a más tardar quince días antes de la terminación del periodo correspondiente de cada auxiliar, en lugares concurridos, comercios, vía pública y medios de comunicación.

Bajo este contexto, de una interpretación sistemática y funcional de los citados artículos de la Ley Orgánica Municipal y del Reglamento, los cargos de quienes ostenten las encargaturas del orden son ejercidos por el mismo periodo que el ayuntamiento en funciones, por lo que, al caso concreto y por analogía, aplican los plazos establecidos para las jefaturas de tenencia, en los que la Ley Orgánica Municipal indica que la convocatoria para el proceso electivo debe emitirse a más tardar dentro de los noventa días posteriores a la instalación de los ayuntamientos que, en el caso que nos ocupa, transcurrió del uno de septiembre al veintinueve de noviembre de dos mil veinticuatro^[12].

Ello, con entera independencia de que en el Reglamento se contemple que las convocatorias serán emitidas quince días antes de la terminación del periodo que corresponda a cada auxiliar, ya que se trata de un ordenamiento de regulación secundaria, mientras que el supuesto específico se encuentra contemplado en la Ley Orgánica Municipal, como ordenamiento superior^[13].

Figura de la omisión

De forma general, la omisión se define como una abstención de hacer o decir^[14].

En el ámbito legal, la omisión es un estado pasivo y permanente, parcial o absoluto, cuyo cambio se exige en proporción a un deber derivado de una facultad que habilita o da competencia a la autoridad; al respecto, tratándose de actos omisivos, por regla general, la carga de la prueba recae en las autoridades, lo cual aplica cuando, teniendo conocimiento, están obligadas a actuar y no lo hacen, lo que se traduce en una abstención de hacer con base en sus atribuciones^[15].

Así, para que se actualice la omisión en la que incurre una autoridad debe existir previamente la obligación correlativa, conforme lo dispongan las normas legales^[16].

En materia electoral, la Sala Superior ha sostenido que las omisiones son impugnables siempre que exista una norma que imponga ese deber jurídico de hacer a la autoridad identificada como responsable, a fin de dotar de certeza y eficacia al sistema de medios de impugnación en la materia^[17].

En conclusión, para que se configure una omisión en el ámbito jurídico es imprescindible que exista el deber de realizar una conducta y que alguien haya incumplido con esa obligación.

6.2 Caso concreto

Es fundado el agravio respecto de la omisión de aprobar y emitir la convocatoria para elegir al Encargado del Orden del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico para el periodo 2024-2027, porque, como lo refiere la actora, el Ayuntamiento no la ha emitido dentro del plazo legal establecido para ello, aunado a que existe un reconocimiento expreso en dicho sentido.

En principio, como se mencionó, de conformidad con lo establecido en el artículo 84 de la Ley Orgánica Municipal, la convocatoria para la elección de autoridades auxiliares debe ser expedida por los ayuntamientos dentro de los noventa días naturales posteriores a la instalación de estos.

En ese sentido, dicha porción normativa pone de manifiesto que, en el caso concreto, existe la obligación del Ayuntamiento de llevar a cabo las acciones necesarias para emitir la convocatoria respectiva dentro del término indicado, cuestión que no cumplió.

Esto es así, pues dentro del plazo de noventa días naturales, computado a partir del uno de septiembre al veintinueve de noviembre, ambos de dos mil veinticuatro,^[18] el Ayuntamiento no aprobó ni tampoco emitió la Convocatoria.

De ahí que las autoridades responsables incurrieron en una omisión legal, pues, pese a que la norma les imponía el deber de realizar determinadas actividades para aprobar y posteriormente emitir la Convocatoria dentro del plazo precisado, incumplió con dicha obligación, lo que se traduce en una abstención de un deber de hacer con base en sus atribuciones, en consecuencia, es evidente la actualización de la omisión reclamada^[19].

Dicha conclusión se fortalece con el reconocimiento expreso por las autoridades responsables al rendir su informe circunstanciado^[20] y en la respuesta del Secretario al requerimiento que se le formuló mediante acuerdo de cinco de mayo^[21], respectivamente, al señalar, en esencia, lo siguiente:

…si bien que a la fecha no se ha llevado a cabo la emisión, autorización, impresión y difusión de la convocatoria para la renovación de la Colonia Fraccionamiento Lomas del Tecnológico, hemos de informar que el día 29 (veintinueve) de abril de 2025 (dos mil veinticinco), será sometida para su autorización en la Décima Sesión de la Comisión Especial Electoral Municipal, la fecha para llevar a cabo la elección de Encargado del Orden de la Colonia Fraccionamiento Lomas del Tecnológico, la cual está ´propuesta para el 27 (veintisiete de mayo de 2025 (dos mil veinticinco), por lo que, en cuanto las que representamos tengamos la Convocatoria aludida, se remitirá copia cotejada para que obre constancia en autos …

Único. Que la convocatoria para la renovación de la Encargatura del Orden del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico, aún no ha sido emitida o publicada para conocimiento de los habitantes del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico, esto debido a que la Dirección de Auxiliares de la Autoridad Municipal, se encuentra en trabajos operativos de ejecución del tercer calendario de renovaciones de las colonias aprobadas en la sesión de la Comisión Especial Municipal Electoral, de fecha 31 treinta y uno de marzo de 2025 (dos mil veinticinco)…

Documentales públicas a las que se les concede pleno valor demostrativo, de conformidad a lo establecido en los artículos 16, fracción I, 17, fracción III, y 22, fracción II de la Ley de Justicia Electoral.

Como se advierte de las manifestaciones insertas, las mismas constituyen un allanamiento por parte de las autoridades responsables, mismo que, en consideración de este órgano jurisdiccional, produce todos sus efectos legales y consecuencias jurídicas, suficientes para acreditar la omisión de emitir la Convocatoria desde la debida instalación del Ayuntamiento^[22].

Sin que resulten suficientes las alegaciones de las autoridades responsables, en el sentido de que está programada para realizarse el próximo veintinueve de mayo, ya que tal argumento no puede justificar o convalidar la referida omisión, ya que se trata de hechos futuros de realización incierta.

En consecuencia, se advierte una vulneración a los derechos político-electorales de la actora, en su vertiente de votar y ser votada respecto de la elección de la Encargatura del Orden del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico, ya que, a la fecha, se le ha impedido intervenir en los asuntos públicos de la demarcación en que reside, de ahí lo fundado de su agravio.

Ello es así, ya que se considera que las bases establecidas en la Ley Orgánica Municipal son claras en fijar los supuestos mínimos necesarios para desarrollar el proceso electivo de las autoridades auxiliares, pues contempla sus funciones; la forma de elección; la integración de la Comisión Electoral; puntualiza la obligación de emitir la convocatoria respectiva; el plazo para su expedición; el término para llevar a cabo la elección; duración en el encargo; y requisitos para participar.

Elementos suficientes para que el Ayuntamiento esté en aptitud jurídica de analizar, discutir, aprobar y emitir la Convocatoria dentro de los plazos fijados en la norma, observando en todo momento los requisitos legales previstos^[23].

En ese sentido, al resultar fundado el agravio, se determina ordenar al Ayuntamiento emitir la Convocatoria, para lo cual se emiten los siguientes:

VII. EFECTOS

1. Conforme con el artículo 84 de la Ley Orgánica Municipal, 14, fracción I del Reglamento, se ordena a las autoridades responsables que, dentro del término de diez días naturales, contados a partir de que le sea notificada la presente resolución, en ejercicio de sus respectivas atribuciones, emitan la convocatoria para la elección de la Encargatura del Orden del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico.

2. Para tal efecto, se vincula al Cabildo del Ayuntamiento, para que garanticen y vigilen que se cumpla con los plazos y términos legales previstos en la normativa electoral, en la Ley Orgánica Municipal y en el Reglamento, así como que se respetan los principios que en toda contienda electoral deben prevalecer.

3. Emitida la convocatoria, el Ayuntamiento deberá informar a este Tribunal Electoral lo conducente dentro de las cuarenta y ocho horas posteriores a que ello ocurra, remitiendo las constancias que así lo acrediten.

Lo anterior, bajo apercibimiento a cada uno de las y los integrantes del Ayuntamiento, así como al resto de las autoridades responsables que, de no cumplir en tiempo y forma con lo ordenado, se podrá aplicar, de manera individual, la medida de apremio contemplada en el artículo 44, fracción I de la Ley de Justicia Electoral, consistente en una multa de hasta 100 Unidades de Medida y Actualización.

Por lo expuesto y fundado se:

VIII. RESUELVE

PRIMERO. Es existente la omisión de emitir la convocatoria para la elección de la Encargatura del Orden del Fraccionamiento Lomas del Tecnológico, de Morelia, Michoacán, atribuida al Ayuntamiento y su Secretario, así como a la Comisión Especial Electoral Municipal.

SEGUNDO. Se ordena al Ayuntamiento de Morelia, a su Secretario y a la Comisión Especial Electoral Municipal que actúen conforme con el apartado de efectos de la presente sentencia.

TERCERO. Se ordena a las autoridades vinculadas procedan conforme a lo precisado el apartado de efectos de la presente sentencia.

NOTIFÍQUESE; personalmente a la actora; por oficio al Ayuntamiento de Morelia, Michoacán, a su Secretario, a la Comisión Especial Electoral Municipal y de manera individual a cada uno de los integrantes del Cabildo, así como a la Dirección de Auxiliares; y por estrados a los demás interesados. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 37, fracciones I, II y III, 38 y 39 de la Ley de Justicia en Materia Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Michoacán de Ocampo, así como 137, 139, 140 y 142 Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado.

En su oportunidad, archívese este expediente como asunto total y definitivamente concluido.

Así, a las dieciséis horas con veintidós minutos del día de hoy, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firmaron la Magistrada Presidenta, Alma Rosa Bahena Villalobos, las Magistradas Yurisha Andrade Morales y Amelí Gissel Navarro Lepe, los Magistrados Adrián Hernández Pinedo —quien fue ponente— y Eric López Villaseñor, ante el Secretario General de Acuerdos, Gerardo Maldonado Tadeo, quien autoriza y da fe.

MAGISTRADA PRESIDENTA ALMA ROSA BAHENA VILLALOBOS
MAGISTRADA YURISHA ANDRADE MORALES	MAGISTRADO ADRIÁN HERNÁNDEZ PINEDO
MAGISTRADO ERIC LÓPEZ VILLASEÑOR	MAGISTRADA AMELÍ GISSEL NAVARRO LEPE
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS GERARDO MALDONADO TADEO

El suscrito licenciado Gerardo Maldonado Tadeo, Secretario General de Acuerdos del Tribunal Electoral del Estado, en ejercicio de las facultades que me confieren los artículos 69, fracciones VII y VIII, del Código Electoral del Estado de Michoacán de Ocampo; 66, fracciones I y II, del Reglamento Interior del Tribunal Electoral del Estado, hago constar que las firmas que obran en el presente documento corresponden a la sentencia emitida por el Pleno del Tribunal Electoral del Estado, en sesión pública celebrada el quince de mayo de dos mil veinticinco, dentro del juicio de la ciudadanía TEEM-JDC-160/2025, la cual consta de doce páginas, incluida la presente, misma que fue rubricada mediante firmas electrónicas certificadas. Doy fe.

Este documento es una representación gráfica autorizada mediante firmas electrónicas certificadas, el cual tiene plena validez jurídica de conformidad con el numeral tercero y cuarto del ACUERDO DEL PLENO POR EL QUE SE IMPLEMENTA EL USO DE LA FIRMA ELECTRÓNICA EN LOS ACUERDOS, RESOLUCIONES Y SENTENCIAS QUE SE DICTEN CON MOTIVO DEL TRÁMITE, TURNO, SUSTANCIACIÓN Y RESOLUCIÓN DE LOS ASUNTOS JURISDICCIONALES, ASÍ COMO EN LOS ACUERDOS, LAS GESTIONES Y DETERMINACIONES DERIVADAS DEL ÁMBITO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL.

1. En adelante, todas las fechas corresponden al año dos mil veinticinco, salvo señalamiento expreso. ↑

2. Fojas 2 y 3. ↑

3. Fojas 2 y 3. ↑

4. Fojas 7 y 8. ↑

5. Fojas 36 a la 37. En las que remitió copia de la convocatoria a la sesión a celebrarse el veintinueve de abril, por la Comisión Especial Electoral Municipal del Ayuntamiento. ↑

6. Fojas 47. ↑

7. Foja 56. ↑

8. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 98 A de la Constitución política del Estado Libre y Soberano de Michoacán; 8, 60, 64 fracción XIII y 66, fracciones II y III del Código Electoral; así como 5, 73, 74, inciso c) y 76, fracción III de la Ley de Justicia Electoral. ↑

9. Sirve de apoyo la jurisprudencia 15/2011, emitida por la Sala Superior de rubro: PLAZO PARA PRESENTAR UN MEDIO DE IMPUGNACIÓN, TRATÁNDOSE DE OMISIONES. ↑

10. Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 7/2002 emitida por la Sala Superior de rubro: INTERÉS JURÍDICO DIRECTO PARA PROMOVER MEDIOS DE IMPUGNACIÓN. REQUISITOS PARA SU SURTIMIENTO. ↑

11. Jurisprudencia 4/99 de la Sala Superior, de rubro: MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN MATERIA ELECTORAL. EL RESOLUTOR DEBE INTERPRETAR EL OCURSO QUE LOS CONTENGA PARA DETERMINAR LA VERDADERA INTENCIÓN DEL ACTOR. ↑

12. Criterio reiterado por este Órgano jurisdiccional al resolver los juicios TEEM-JDC-30/2022, TEEM-JDC-33/2022, TEEM-JDC-65/2025, TEEM-JDC-66/2025, TEEM-JDC-74/2025 y TEEM-JDC-75/2025. ↑

13. Sirve de sustento la Tesis del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación P./J. 30/2007, de rubro: FACULTAD REGLAMENTARIA. SUS LÍMITES. ↑

14. Diccionario de la lengua española, consultable en: https://www.rae.es/drae2001/omisi%C3%B3n ↑

15. Es ilustrativa la Jurisprudencia (V Región) 2o. J/2 (10a.), registro: 2017654, emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito, de rubro: ACTOS OMISIVOS ATRIBUIDOS A UNA AUTORIDAD. PRESUPUESTOS DE SU EXISTENCIA. ↑

16. Es ilustrativa la Tesis: 1a. XXIV/98, registro 196080, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: ACTOS DE NATURALEZA OMISIVA. PARA ESTAR EN APTITUD DE PRECISAR SU CERTEZA O FALSEDAD, DEBE ACUDIRSE EN PRINCIPIO A LAS NORMAS LEGALES QUE PREVÉN LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD PARA DETERMINAR SI EXISTE O NO LA OBLIGACIÓN DE ACTUAR EN EL SENTIDO QUE INDICA EL QUEJOSO. ↑

17. Jurisprudencia 41/2002, emitida por la Sala Superior, de rubro: OMISIONES EN MATERIA ELECTORAL. SON IMPUGNABLES. ↑

18. El uno de septiembre de dos mil veintiuno, tomaron posesión las administraciones municipales, entre ellas, la de Morelia, Michoacán, lo que se invoca como hecho notorio en términos del artículo 21 de la Ley de Justicia Electoral. ↑

19. Resulta ilustrativa la tesis 1a. XVII/2018 (10a.), de rubro: CONCEPTO DE OMISIÓN COMO ACTOS DE AUTORIDAD. ↑

20. Fojas 21 a 23. ↑

21. Foja 46. ↑

22. “El allanamiento a la demanda lleva implícito el reconocimiento de la legitimidad o justificación de la pretensión…”. Así, fue determinado en la tesis emitida por la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: ALLANAMIENTO A LA DEMANDA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). ↑

23. Similar criterio sostuvo este Tribunal Electoral en el expediente TEEM-JDC-161/2025. ↑