Titulo

SESIÓN PÚBLICA

Actualizado a Abril de 2018

Se otorga plazo de 72 horas a MORENA y PT para concluir sus registros de candidatas y candidatos.

 

Morelia, Mich., 20 de Abril del 2018. El Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Michoacán (TEEM) confirmó la resolución del Consejo General del Instituto Electoral de Michoacán (IEM) en permitir la separación del Partido Encuentro Social (PES) de la coalición con los partidos MORENA y el Partido del Trabajo en el estado. 

Este órgano jurisdiccional resolvió el Recurso de Apelación 12/2018 y ordenó establecer un plazo de 72 horas a los partidos políticos a fin de que concluyan los registros de sus candidatos y candidatas, en aras de privilegiar el derecho fundamental de cualquier instituto político de postular candidaturas y a fin de no dejarlos en estado de indefinición, ante la conclusión del plazo fijado por el Instituto Electoral de Michoacán. 

El proyecto fue elaborado por la ponencia del Magistrado Salvador Alejandro Pérez Contreras que consideró infundados los motivos de disenso esgrimidos por los actores. 

Al respecto, la Magistrada Yolanda Camacho resaltó que con dicha determinación, se garantiza a los institutos políticos promoventes su libertad de realizar las adecuaciones sustanciales y formales que a sus intereses convengan en el registro de sus candidaturas, para adaptarse a la nueva situación originada por la salida de un partido político de la coalición y, con ello, se privilegia a los partidos y a sus militantes, una participación efectiva en el actual proceso electoral.

En otro punto, la Magistrado y los Magistrados aprobaron declarar infundados los agravios presentados en un juicio ciudadano, con el número de expediente TEEM-JDC-089/2018, por un aspirante a candidato a la Presidencia Municipal de Panindícuaro, Michoacán, en contra del dictamen emitido por la Comisión Estatal de Postulación de candidatos a diputados locales y presidentes municipales del PRI, del 23 marzo del 2018. 

Entre los agravios, el actor señaló que no se le notificó de forma personal, violando 14 y 16 constitucionales, y que además la notificación publicada en los estrados del Comité Directivo Estatal del PRI fue simulada. Sin embargo, este órgano jurisdiccional consideró que no le asiste la razón puesto que en la sentencia  de la que se deriva el acto impugnado no se vinculó al órgano intrapartidista a notificar el acto de cumplimiento de manera personal, tampoco en la convocatoria se regula tal circunstancia, por el contrario, lo que si se establece es la obligación de los aspirantes de revisar los espacios físicos en que se publican los dictámenes y acuerdos.

En lo que se refiere a su manifestación de que la notificación por estrados se trató de un acto simulado, éste no acredita su dicho conforme al artículo 21 de la Ley de Justicia Electoral. Por lo que se declaró  un agravio infundado.

Por otra parte, el Pleno resolvió por unanimidad sobreseer el juicio ciudadano, con número de expediente TEEM-JDC-65/2018, promovido por un aspirante a precandidato a presidente municipal de Jungapeo, Michoacán, en contra de la resolución emitida por la Comisión Nacional de Justicia Partidaria del Partido Revolucionario Institucional (PRI), así como el acuerdo de 7 de marzo emitido por el Comité Ejecutivo Nacional del mismo instituto político. 

En el estudio del proyecto se declaró sobreseer el juicio al considerarse la causal de improcedencia consistente en la extemporaneidad de la demanda. El actor manifestó que le fue notificada personalmente la resolución el 13 de marzo, sin embargo, en el sumario obra constancia de que la resolución combatida, se le hizo saber por estrados publicados el 2 de marzo, esto por no haber señalado domicilio para recibir notificaciones en el lugar de residencia de la Comisión responsable.

De ahí que el presente juicio ciudadano se presentó en la Oficialía de Partes de este órgano jurisdiccional, hasta el 16 de marzo, es inconcurso, que la interposición de la demanda, se realizó fuera del plazo de cuatro días que se establece el dispositivo 9 de la ley de justicia. 

En el último punto de la orden del día,  en el juicio ciudadano TEEM-JDC-86/2018, promovido por un aspirante a precandidato a diputado local, en el principio de mayoría relativa, en el Distrito Electoral 13 de Zitácuaro, quien impugna la resolución de 19 de marzo del presente año, de la Comisión Nacional de Justicia Partidaria del PRI; así como las omisiones de la responsable de resolver el juicio de nulidad y el juicio para la protección de los derechos políticos del militante, presentados, en ese orden contra, la Comisión Municipal de Procesos Internos, auxiliar de la Comisión Nacional de Procesos Internos del PRI, por actos que constituyen la asamblea  del 14 de febrero del presente año. 

En dicho procedimiento se propone declarar infundados en una parte de los agravios y en otra más inoperante.  En principio se consideran infundados, porque contrariamente a lo expresado, fue correcta la conclusión a la que arribó la responsable, en el sentido de que si no apareció en la lista, debe de entenderse fue debido a que no aprobó el examen a que fueron sometidos los aspirantes en la fase previa.

Además en lo que respecta a la omisión que invoca resolver el juicio para la protección de los derechos partidarios del militante, de 12 de febrero, en el caso no existe dicha omisión, en virtud de que las constancias que integran el expediente que nos ocupa este medio de defensa se desprende de la autoridad intrapartidaria resolvió el 27 de febrero, y lo desechó; resolución que impugnó en la Vía per saltum ante la Sala Regional Toluca del TEPJF y ésta en acuerdo de 9 de marzo, declaró improcedente este juicio y lo reencauzó a este Tribunal, mismo que, resulta ser el origen de la cadena impugnativa del presente juicio.